Цитата |
---|
Sapiens пишет: Бабку Ёжку стало жалко уже не понарошку, а по-настоящему. |
На этом и закончим в этот раз.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
На этом и закончим в этот раз. |
|||
|
|
Это же был утренник. Сцены не было. Действо происходило среди детишек. А хулиганистые детишки - были. В том числе и практически хулиганистые. Экспериментаторы.
Изменено:
Sapiens - 08.01.2013 01:33:05
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
Почему бы не допустить в качестве гипотезы, что мир находящийся за гранью вашего чувственного познания (ощущение, восприятие, представление) безмерно разнообразен, сложен и многолик, как многолики и сложны сущности, которые его составляют: материи, поля, структуры, процессы, явления и тд?
Изменено:
Дмитрий 777 - 08.01.2013 02:43:27
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||||
|
Изменено:
Дмитрий 777 - 08.01.2013 02:28:49
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||||
|
Диметилтриптамин тоже позволяет -
однако возьмётесь ли Вы подтвердить то, что ощущения вызываемые приёмом этого вещества - объективны? |
|||||
|
* * *
« .... в нашем ... мире нет такого чуда, которого не мог бы подделать Cатана…», «...православный христианин должен занимать, так сказать, нейтральную позицию по отношению ко всем необычным сверхъестественным явлениям...». ----------------------------------------- сегодняшняя православная богословская трактовка. Естественно, - в данном случае все сводится к вопросу о наличии Сатаны. * * * А в принципе и в общем вопрос о "чудесах" сводится к бесмысленному, в общем-то, на наш сегодняшний уровень понимания вопросу о том, бессмысленны ли акты и законы природы или же нет, - осмысленны? И это уже вопрос второго плана. Наука им не занимается. Это пытаются обсуждать философы. Но все их обсуждения сводятся в конце концов к простым или сверхзаумным упражнениям в тренировке собственных мозгов. Религия же стопроцентно говорит о том, что все в мире управляемо, кроме Бога, но не отвечает на вопрос, а откуда, собственно, взялся Он Сам? Как и наука о том, откуда взялось то, что спровоцировало Большой Ба-бах. Вопрос открыт, и судя по занимательной статейке в Википедии (не удивляться, - там тоже иногда такое бывает ...) ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 08.01.2013 13:39:39
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
|
|
|
Петр Тайгер, так и инопланетян по православию не существовало и существовать не может, демоны это и бесы, о чем мне убежденно поведала одна моя знакомая, молодая довольно женщина. Т.к. про гуманоидов в библии ни слова.
Нейтральная позиция - это значит не реагировать, не обращать внимания, я так понимаю. Батюшка на программе про одинцовский полтергейст в первую очередь поинтересовался, приглашали ли священника в нехорошую квартиру, чтобы он своими действиями прекратил непонятные явления. Не согласуется это как-то с заниманием нейтральной позиции. Ничего так статья, мне вот размышления о понятии чуда понравилось : " Однако, и с этой точки зрения обоснование чудесного является далеко не безнадёжным. Прежде всего необходимо установить, что понятие о чуде, как о чём-то нарушающем законы природы и вносящем хаос в мировой порядок, глубоко ошибочно. О нарушении законов природы можно было бы говорить, если бы факт чуда совершенно уничтожал существование того или иного закона, — если бы, например, при посредстве чуда закон соединения кислорода и водорода в воду потерял свою силу при всех химических процессах или от чудесного поднятия человеческого тела на воздух совершенно уничтожился бы закон тяготения. Но ничего подобного из признания чудесных явлений не вытекает: в чуде мыслится лишь преодоление естественных сил и законов в конкретных, единичных случаях, а вовсе не упразднение их в целом мире." |
|
|
|
Уши, сушающие ерунду, да не оглохнут. Руки, кормящие жульё, да не оскудеют. Невежды, да пребудут они ныне и присно, и во веки веков.
Не судите опрометчиво.
|
|||||
|
Изменено:
Дмитрий 777 - 09.01.2013 11:24:28
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Образ (англ. image) - чувственная форма психического явления, имеющая в идеальном плане пространственную организацию и временную динамику.
Не судите опрометчиво.
|
||||
|
||||