Sapiens пишет:


Зачем решать проблемы патогенетического подхода в лечениии ССЗ. Sapiens давно нашел выход - резать, ампутировать, удалять, шунтировать, пересаживать.


Sapiens, неужели вы так далеки от действительности, что верите статистике бедных стран

Зачем?

Сложившаяся на сегодняшний день в медицине проблема ССЗ продолжает существовать благодаря именно тому обстоятельству, что все врачи поголовно являются иследователями: опрос, осмотр, лабораторные исследования, инструментальные исследования. ...На основе которых потом и предлагаются те или иные симптоматические методы лечения и которые такие проблемы как ССЗ, рак, сахарный диабет практически не решают и решить не могут.

Если не ошибаюсь, ещё в 40-х годах в США начали обследовать жителей города Фремингема на предмет выяснения факторов риска, провоцирующих  сердечно-сосудистую патологию. А сколько с той поры подобных исследований проводили в других странах даже сказать сложно. Ну, и что?.. Воз, как говорится, и ныне там, поскольку проблема ССЗ так и не получила своего решения.

Вывод, по аналогии с В.И.Лениным, между тем, очевиден: человеческий организм в рамках бесцельных исследований также неисчерпаем как электрон.

Положим, станете Вы врачом-исследователем, напишите никому ненужную диссертацию, получите степень кандидата или доктора медицинских исследований, а дальше - что?... Правильно, уткнётесь лбом в ту же статистику смертности, которая выводит ССЗ на первое место.

Пожелай Вы стать врачом-учёным, а лучше - врачом, способным решить проблему ССЗ на практике,  тогда бы за Вас можно было порадоваться... Вдруг да получится!...

А какие еще бывают мнения: кроме своих и чужих?
Есть еще что-то третье?

К сожалению, благодаря СМИ, в обществе получили широкое распространение бытовые представления о науке, когда  исследователей и учёных валят в одну кучу.

Однако, исследовательская работа и научная работа - разные формы деятельности, отличающиеся  по 1) расходным материалам, 2) методам и 3) конечным результатам.