Является ли непременным свойством науки то, что она оперирует в конечном итоге цифрой (формулами), используя доказательства рассматриваемого объяснения чего-либо?
Если да, то какое вообще отношение имеет психология или психиатрия к науке?

Статистика, это, конечно, хорошо, но пациентов обычно интересует, такскть, смертность не в среднем по больнице, а его конкретный случай. Формулировка "число правильных прогнозов превышает возможность случайного совпадения" как-то не очень вдохновляет

ВЕТЕР, Вы хотите сказать, что в рассмотрении психологии, как метода познания надо подходить также, как например, к физике, которая точно уж к науке относится?

Не-е, не так. 1- Не совсем понятна ваша претензия, поскольку не расставлена пунктуация. 2- Я, собственно, объяснил Вере Холодной. Например, моя работа связана с сигнализацией и я не вижу никакого смысла открывать здесь темы для обсуждения охранных систем. Я не извлеку из этого никакой пользы. Иное дело, когда человек плохо разбирается в чём-то, но хочет услышать мнение более знающих или в результате спора ясно сформулировать для себя свою-же точку зрения.
Мне бы показалось странным, если бы, например, Sapiens, открывал здесь темы для выяснения вопросов по анестезии. Наверное, у него есть такие вопросы, но выяснять их ему будет интересно не здесь, а среди профессионалов его уровня.
Поэтому я и спросил, обсуждали ли вы психоанализ с психологами? Вы почему-то игнорировали прямой вопрос к вам и стали комментировать то, что я писал Вере Холодной.
Поймите, что я вовсе не критикую вас или тему. Я хочу разобраться или просто иметь представление о психоанализе. Это прежде, чем выяснять, почему он не завоевал Россию.
Ну и ладно. А что дальше? Что я должен выяснить? Что она неприменима к теории Фрейда? Или вообще ни к чему неприменима? Боюсь, что ни Кун, ни Лакатос не подтвердят научный характер теории Фрейда, но если вы знаете обратное, то буду очень признателен.
Касательно критики Поппера, то зачастую она строится на отрицании фальсифицируемости, как научного принципа ("порочный круг" Бартли), но надо понимать, что фальсифицируемость, это принцип философский, а не строго научный. Во всяком случае, это не естествознание. Также, всем очевидно, что математика не относится к естественным наукам.