Аргумент с желанием родителей вообще мимо кассы ибо в противном случае необходимо дать родителям право вовсе всегда поступать со своими детьми так как им заблагорассудиться, в том числе насиловать, калечить и убивать своих детей, а насчёт того стоящая эта идея(всеобщее среднее образование) или нет? Всё будет зависеть от программы и от методов обучения.

Этот закон есть дыбильный закон, а дыбильный он из- за своей алогичности и как следствие контрпрогрессивности.


Уже ответил выше.


Учитывать можно мнение кого угодно, НО учитывать мнение кого угодно можно только при условии логичности и как следствие прогрессивности этого мнения.

Чтож приступим к разбору твоих полётов.


1 как раз вопрос тот самый и именно на этом вопросе необходимо сконцентрировать внимание, понимаешь, дело в том, что иной ребёнок в 12-ть лет логичнее подавляющего большинства взрослых, а решения за него принимают его родители которые на порядок тупее его, это не дело и этот бред необходимо менять.




2 родитель очень и очень часто заинтересован не в верности этих решений, а в следовании догмам, комплексам, мифам в коие он верует, а то и вовсе в следовании своему безумию.



3 ещё как здесь обсуждать, а в противном случае получаеться,,гладко было на бумаге, да забыли про овраги,,(с) народная пословица.



4 догматизм и как следствие алогичность и контрпрогрессивность подобной системы.



5 не совсем так, я предлагаю создавать новую, более логичную систему.



6 мимо, в деле воспитания и обучения насилие это ни, что иное как знак бессилия.

Я как раз и обсуждаю лес, просто подобно тому как неприемлемо не видеть леса за деревьями, так и за лесом не видеть деревьев тоже не приемлемо, видеть нужно одновременно и лес и деревья, мыслить нужно объёмно и эвристически.