Сейчас действет такое правило: при одинаковых матрицах чем больше объектив - тем лучше снимки, а при одинаковых объективах чем меньше мегапикселей - тем лучше качество фотографий.

Разумеется, и то и это - грубо в первом приближении. При очень хорошем освещении преимущество имеет матрица с бОльшим количеством мегапикселей, хотя бы и при небольшой светосиле объектива. Но при затруднительных в смысле освещения обстоятельствах всегда выигрывает аппарат имеющий бОльшую светосилу объектива или при таком же объективе - меньше мегапикселей. А на практике снимать приходится всегда при недостаточном освещении.

Другое дело что аппараты с большим объективом во-первых дорогие. а во-вторых громоздкие и их просто невозможно носить в кармане. И тут получается точно как написал eLectric: какой бы аппарат хороший не был, но если его нет с тобой в нужный момент  - то и что тебе с него толку. Поэтому приходится искать какой-то компромисс между качеством снимка и размером аппарата. В пленочные времена у меня было два фотоаппарата которыми я пользовался смотря по обстоятельствам: "Зенит" и маленький "ЛОМО-Компакт". С собой всегда носил этот последний, а "Зенит" - только изредка по особым случаям хотя снимки он делал безусловно лучшего качества. (Даже был такой термин: ЛОМОграфия, посмотрите в Интернете что это такое)

Наверное, и сейчас следует делать то же самое: иметь камеру в телефоне и отдельно - более приличный цифровой аппарат. Просто я так привык таскать в кармане фотоаппарат размером с упомянутый "ЛОМО-Компакт" что не испытываю нужды иметь камеру еще и в телефоне. Привык до того что могу запросто забыть дома сотовый телефон, но никогда не забываю фотоаппарат.

Между прочим, есть обходной прием позволяющий при съемке в помещении существенно улучшить качество снимков, делаемых камерами встроенными в сотовый теелфон. Надо просто включить весь свет какой только можно - и качество снимков резко улучшается.