Хорошо. Второй вопрос, мы тут слово "память" используем в двух разных значениях, как функция записи, хранения и воспроизведения, и как отдельный блок или участок мозга осуществляющий такую функцию. Соответственно, выражение "мозг имеет память" можно понимать, как то, что в мозгу есть анатомически выделенный участок памяти или как то, что в мозгу осуществляется функция памяти.
Это я ни к чему, просто размышляю.

Вернёмся к первому вопросу: запись-хранение-воспроизведение. Если что-то отсутствует, нет какого-то звена, то это уже не память?
Например, если отсутствует хранение, а есть запись и непосредственное воспроизведение, то это никак памятью не назвать.
Если нет воспроизведения, то оставшаяся функция запись-хранение теряет какой-бы то ни было смысл.
А если нет записи? Ну, тогда и хранить нечего... Однако, возможны нюансы.

Обычно мы понимаем память, как свойство отдельного организма. Вот, с червячком что-то случилось, он что-то запомнил, а потом, при случае, вспомнил и повёл себя более разумно. Скажем, при виде большого кованого сапога не стал рвать тельняшку на груди и учить всех, где можно ходить, а где нельзя. А тихонечко отполз в сторонку.
А с другой стороны, у него может в генах записано, чему можно учить кованые сапоги. Он этого не записывал, но хранит и пользуется информацией.
Разве это память организма, если организм ничего такого не записывал? Конечно, возникает вопрос, а кто записывал? Может, того и память, кто записывал?
Вспомним про приемник и его печатную плату. Это человек рисовал схему соединений, а значит и "программировал" работу приемника. С т.з. приемника записи нет и памяти нет. Это просто конструктивная особенность.
Вот есть у организма некий спиной мозг, который ничего не запоминает. Это сложная, но врождённая структура нервных клеток. Она определяет базовые реакции организма и по-существу не меняется до конца жизни. (А может меняется? Поправьте, если я не знаю.) Так вот, если связи в спином мозгу не меняются, то это не память, а просто конструктивная особенность организма, которая управляет тем, чтобы цыплёнок бежал от тени креста. Точно также конструкция шара такова, что он катится туда, где пониже.
Ну, про уровни мне не очень понятно. Как вы определяете отличающий признак? Про третий уровень вы пишите, как про нечто совершенное - "высшие животные и человек". Однако в статье по вашей ссылке речь идет о птичках, пчёлах, крысах и т.д.
"Таким образом, у самых разных животных — от насекомых до млекопитающих — существуют весьма сложные и иногда во многом похожие друг на друга системы взаимодействий между генами, их экспрессией, эпигенетическими модификациями, работой нервной системы, поведением и общественными отношениями. Такая же картина наблюдается и у человека."
Эк, вы загнули, право.

Так все же, сознание локализовано в головном мозге? Мозг является источником психических процессов?

В свете последних представлений, рожденных  современными  мировоззренческими знаниями, представление о new-кроманьонском сознании локализовано  в холистическом (целостном) подходе к единству рафинированного рационально-логического (Техник) и того же, но с примочкой внерационального (Макрофаг), в сегодняшнем познании.  

Бр-р ... Написал вот это, прочитал, и сам себе удивился, - как вообще c-c-мог  такое    с-с-формулировать? Наверное, рукой моей, не иначе, что-то такое-этакое водило. Помимо, ясен пень, моего сознания.  

--------------------------------------------------------------------------------

Посмотрите как безусловные рефлексы переходят в условные. Например ориентировочный рефлекс.