Сошлись давно уж как и ни на йоту, по-моему, от сей утвердительной сентенции больше не отступали.  С чего Вы решили (точнее, - усомнились), что отступили?  Здесь уже это давно, как само собой разумеющееся. И это "красной нитью" не только в этой теме.
----------------------------------------------------------------------------------------------------

А отсюда следует, что искусственный разум (подчёркиваю, ИР, а не ИИ) в отдельной машине точно так же будет проявляться, если эта машина будет «включена» в соответствующую среду (точно так же как человек «включен» в природную и социальную среду). Но рассматривается-то почему-то «изолированная» машина… При этом, разумеется, у машины должно быть определённое ПО, которое она сама не может создать.

И вот, исходя из этого, почему-то полагают, что в машине невозможен никакой ИР без непосредственного участия человека (он ведь бог-программист!). А в человеке якобы возможен! Типа, ему-то вообще никто не нужен – он сам по себе. Да если взять «изолированного» от социума человека, то никакого там разума наблюдаться не будет и в помине! А если ещё и от природной среды «отключить» такую особь, то вообще конкретный овощ получится…

Ну, в настоящий момент времени мы вообще пока не можем знать, насколько в равных или не равных. Пока мы только с уверенностью можем сказать, что доведись нам (пока, конечно, только гипотетически) и создать ИИ  ни в чем не уступающий  нашему разуму-интеллекту плюс понимающему и чувствующему, как и мы сами,  весь случившийся с нами после нашей естественной биоэволюции антропосоциогенезис, - сумей мы такой ИИ создать, - и не важно, на какой основе, белковой или другой,  - все равно вопрос, откуда мы, его, ИИ, творцы, - не он, - взялись, останется. И все остальные вопросы останутся тоже. Только тогда мы уже на пару с созданным нами ИИ будем над этими вопросами головы ломать.  А то, что мы вместе с ним будем знать, что мы его смастерили, - что он наше детище, - это не столь уж и важно.  И то, что мы и наше детище, - мы, - космо-био+антропосоциогенезесно, а оно космо-нечто+киборгосоциогенезесно параллельно будем себе и дальше развиваваться, - кто хуже, кто лучше, - это понятно, - конечно же, каждый  где-то уже  сам по себе, а где-то и вместе, - будем себе, как и развивались, так и  и дальше развиваться,    
-  и хорошо бы, чтобы ИИ при этом не забывал о том, кто его смастерил. А то мало чего. Вон, фа-а-н-тасты уже только чего на этот счет не напридумывали - "бунт машин", "кто на Земле хозяин", и все такое. Но это уже ньюансы,  да тем более, - что  все это пока лишь  гипотетические придумки.  

------------------------------------------------------------------------------------------------

Если не придираться к мелочам, то в целом у меня возражений нет.

На другом ресурсе я как-то писал, что разумность отдельного индивидуума всего лишь производная разумности социума. В данном случае надо понимать, что социум система более высокого порядка, чем отдельный индивидуум. Индивидуум -  только элемент этой системы более высокого порядка. Формулировки там были немного иные, но смысл примерно такой...

То есть, по настоящему разумен социум. А разумность отдельной особи это только "проекция" разумности социума, так сказать. Вот потому-то и возникает некое, прямо-таки мистическое, чувство недоумения при расмотрении вопроса происхождения разумности отдельного человека (вопрос возникновения разума).

Предлагаю рассматривать вопрос возникновения разума именно с этой точки зрения (или, по крайней мере, учитывать данную точку зрения).