Ок. Позвольте исправиться - система утверждений на определённую тему.
Это смелое высказывание. Есть ли какие-то обоснования?
Вот у Платона есть такое понятие - совершенные фигуры. Например, квадрат. Не камень квадратный и не лист бумаги и, даже, не рисунок на этой бумаге. А квадрат, как идея, понятие.
А всякие каменные, бумажные или нарисованные квадраты, это конкретные и несовершенные (а потому - бледные тени) воплощения идеи квадрата. Вы хотите сказать, что квадрат, как понятие, это такая-же материальная штука наподобие рисунка, листа бумаги или керамической плитки?

................ T ..................

" ... Некто в белых одеяниях утверждал, что большинство людей живет не в мире Реальности, а в мире, созданном их умом. Когда один ученый пришел поспорить на эту тему,  Некто выложил на полу две палочки в форме буквы "Т" и спросил:  Что ты здесь видишь?  -- Букву "Т", -- ответил ученый. -- Я так и думал, -- произнес Некто. -- В природе нет никакой буквы "Т"; есть только символ в твоей голове. Здесь лежат всего лишь две сломанные веточки.

--------- Энтони де Мелло (1931-1987), католический священник, писатель, монах-иезуит, психотерапевт, мистик. Притчи.

Все это занимательно и кто бы спорил? Объективное, субъективное,  субъективное отражение объективного мира,  субъективный характер познавательной деятельности, философия, гносеология, эпистомология и прочее. Классические Гегель, Кант, Фейербах, и другие. Неклассические Шопенгауэр, Маркс, Фрейд и прочие ... Особенно Вл. Ильич в своей критике Маха и Авенариуса, а заодно и Богданова.  Но что дают нам в этой теме эти давно известные мульки сейчас?   Как гениально  сформулировал Вл. Ульянов проблему еще в 1908 году, - так еще никто  до сих пор эту формулировку так и не переплюнул. То есть, - вопрос гениально сформулирован, - а вот насчет ответа, - как не было его тогда, так и по сей день нет его.  Ни в философском плане, ни в прикладном естествонаучно-опытном.  
Загадка Бытия.
Но пытаться отвечать как-то надо, конечно.  8) В каком-то, как всегда в таких случаях говорится, - в каком-то третьем ключе.

--------------------------------------------------------------------------------------------

Существует он всё-таки в виде структуры проводимости в нейросети (в памяти), а актуализируется - да, в виде процесса (электрохимической) активности.
Его собственная структура, да.
Отчасти. С индивидуальностью понятно, а с понятием нет

Для начала. Любой образ формируется из отдельных ощущений.

Грубо говоря, при ощущении, сигналы от рецепторов активируют определённые группы нейронов. Проходя через несколько зон обработки из таких ощущений формируются образы.
К примеру, зрительный образ. Своими словами.

Условно в первой зоне нейроны реагируют на сигналы от отдельных рецепторов (типа, при возбуждении в этой зоне возникает подобие проекции, как на сетчатке). То есть, в этой зоне происходит «распознавание» только точек.

Во второй зоне происходит «распознавание» линий (горизонтальных, вертикальных, наклонных).

Первые две зоны не требуют никакого обучения, распознавание происходит автоматически (структуры формируются для распознавания на базе наследственной информации).

В третьей зоне, уже из линий могут собираться некие контуры (а это уже образы). Часто повторяющиеся образы, сформированные из простых зрительных ощущений запоминаются (записываются в память, пополняют хранилище данных и одновременно, формируют из таких образов базу для сравнения – знакомый/не знакомый предъявляется образ).

Подобные зоны обработки, насколько помню, имеются для всех специализированных ощущений, связанных с определёнными органами чувств.

Затем идут ассоциативные зоны. В этих зонах уже формируются комбинированные образы из готовых образов из третьих зон обработки (привязанным к определённым органам чувств). Для таких комбинированных образов действуют аналогичные правила, как для образов из третьих зон – часто повторяющиеся запоминаются, затем при предъявлении узнаются. Замечу, что осознание в этом не участвует. Осознанию подлежит (при необходимости и возможности!) только результат этого процесса.

При распознавании сложных комбинированных образов обычно задействована функция абстракции. То есть, из ряда подобных образов выделяется нечто общее (некий общий паттерн сигналов) присущих всем образам данного ряда и запоминается. Затем при предъявлении в последующем подобного сложного комбинированного образа происходит сравнение паттерна сигналов из памяти с предъявляемым образом. Если в предъявляемом образе обнаруживается данный паттерн, то образ узнаётся. Замечу, что осознание в этом, опять-таки, не участвует. Осознанию подлежит (при необходимости и возможности!) только результат этого процесса.

Теперь немного про осознание. Прошу извинить заранее за множество фактических неточностей, хочу просто передать саму суть.

Осознание, на самом нижнем уровне, это сравнение (сопоставление) воспринимаемых сигналов с уже имеющимися (сравнение с опытом, сравнение со знаниями) в памяти.  
В данном случае сравнивающей (сопоставляющей) структуре без разницы, что с чем сравнивать. Подчёркиваю, выделение такой структуры весьма условно (вряд ли у нас в мозге такие специализированные блоки имеются), тут больше подходит слово функция (функция сравнения, функция сопоставления). Многие структуры заняты параллельно выполнением множества самых разных функций (могут и переключатся между функциями).

Вот из разницы между сигналами приходящими с рецепторов (условно) и сигналами, приходящими из памяти (условно) и будет формироваться выходной сигнал из сравнивающей структуры. То есть, огромное расхождение – сильный сигнал, маленькое расхождение – слабый сигнал. На выходе из такой структуры может быть фильтр на уровень сигнала, отсекающий самые слабые и самые сильные сигналы. Фильтр имеет свои выходы как на сравнивающую структуру (в виде линий обратной связи), так и на другие структуры (память, комплексы автоматизмов (в том числе запускающие внимание, ориентировочный рефлекс и пр.) и т.д.).

Если грубо, то сильный сигнал (но в границах пропущенных выходным фильтром) вызовет мощный отклик в структурах памяти (типа, будет записан) и одновременно вызовет мощный отклик в структурах, содержащих комплексы автоматизмов и распознавателей новизны (управляющих вниманием). Сильный сигнал будет означать нечто новое, неизвестное.

Средний сигнал вызовет средний уровень активности, как внимания, так и механизмов запоминания. Средний сигнал будет означать нечто известное, узнаваемое, но слегка изменённое. В зависимости от комбинации силы и новизны, он либо запомнится, либо – нет.

Про слабый сигнал понятно, надеюсь.

То есть, из сравнивающей структуры (точнее, когда структура работает в таком режиме, так сказать) выходные сигналы направляются на множество других структур – запоминающих, управляющих вниманием, управляющих автоматизмами и рефлексами. Получается, что существо даже на этом уровне выстраивает своё поведение в соответствии с приобретёнными знаниями (со-знательно!), в соответствии с приобретённым опытом.

Это означает, что даже насекомые способные к накоплению опыта и его использованию в ответной реакции (в первую очередь!) поступают (выполняют поведенческий акт) сознательно именно в вышеуказанном смысле. Ни о каком осознании собственных поступков/поведения и себя самого речи не идёт. Повторяю, рассматривается самый примитивный, базовый уровень осознания.  

Если, при развитии, появляется возможность (ресурс материальный мозга позволяет) ещё и осознать собственный поведенческий акт и сравнить его с поведенческими актами хранящимся в базе, а затем запомнить его или нет, то вот Вам аналогия с осознанием собственного поведения. Если появляется возможность сравнить ощущения собственного тела с некими ощущениями собственного тела, с ощущениями, хранящимися в базе, то вот Вам и самоощущение. Ну и так далее. Надеюсь, логика аналогий понятна.