---------------- Философическое -------------------------

Встретилось в Интернете такое высказывание:
" ... Я полагаю, что человеческое сознание - огромная ошибка эволюции. Мы стали копаться в себе, и часть природы оказалась от неё изолирована. Мы - создания, которых, по законам природы, быть не должно... Мы - существа, поглощенные иллюзией индивидуальности, этим придатком сенсорного опыта и чувств. Мы запрограммированы, что каждый человек - это личность. Но на самом деле мы никто... Лучшее, что мы можем сделать, как биологический вид, - противостоять программированию. Отказаться от размножения. Взяться за руки и вымереть. Однажды, в полночь, дружно, по-братски отказаться жить. ...".
--------------------------- автор цитаты в том месте, где я ее нашел, не определяется. В кого есть желание, - можно, наверное, если что, погуглить.

* * *
Конечно, мысль эта не нова, - ей веку, наверное, столько же, сколько и первоначальным проблескам нашего осознания самих себя. И, в принципе, мысль по своей сути как-бы очень-очень мизантропо-нехорошая. Но мы, так сказать, все в данной теме естествоиспытатели. Потому должны рассматривать и крайности, - в даном случае, - и такую. Потому, вот, - а действительно, - положим, в силу каких-то причин, - фьють, - и сгинули в одночасье все представители вида хомо сапиенс-сапиенса на Земле. Какой иной субстанцией в отсутствие наших живых мозгов будет осознавать самую себя оставшаяся на Земле материя? А возможно, что и вся материя Вселенной. Или как в нашей глубокой фазе сна, - не будет, так сказать, ни-че-го, - не будет и самого Бытия? То есть, в полной мере того самого, как бы мы не проснулись, - то есть, - не выходя из упомянутой фазы глубокого сна без всяких сновидений, плавненько перешли в бесконечную ее протяженность, - или иными словами, - отключившись мозгами, - мирно почили в бозе.
Мысли эти, еще раз позволю себе  повториться, естественно, не новы, а такие же древние, как и сам мир, впервые себя осознавший посредством высокоорганизованной субстанции наших  мозгов. И столь же непонятны в отношении своей неразгаданности. Тайна, так сказать, за семью печатями, - если образно. Где к тому же каждая печать сама по себе за теми же семью печатями. И так до бесконечности. Но я отвлекся ....  Вопрос задан.  8)

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Эволюция не архитектор и не экспериментатор. Сознание , это неразрывная часть природы.
Если оградить носителя сознания от природы, то и сознание не будет себя проявлять.
Например - поместить человека в специальную депривационную камеру .Сознание сначала заглючит, а через некоторое время вообще отключится - скорее всего навсегда.
В природе есть такая простая аналогия : иссыхает живительный источник - всё вокруг постепенно замирает и погибает.
Сознанию, нужен постоянный приток свежих впечатлений, постоянная изменчивость природы.
В начале были  Роботы.
Роботы были в начале у Природы..
Роботы собирались Природой, из  упорядоченных сложных веществ - биополимеров: нуклеиновых кислот, белков.
Молекулы нуклеиновых кислот приобрели свойства самовоспроизведения себе подобных, стали управлять процессом образования белковых веществ.
 Другая линия работы биохимических машин Роботов ,должна состоять в осуществлении различных синтезов, важнейшим из которых является, по-видимому, синтез нуклеиновых кислот и белка.

Нашим прародителем очевидно была прекрасная актиния.
Если присмотреться , актиния уж очень напоминает меня в юности ( эдакий - краснощёкий румяный , комсомольский вождь  







Базовая генетическая программа, имевшаяся уже у первых животных, оказалась столь удачной и гибкой, что дальнейшая эволюция животного царства — в том числе и прогрессивная эволюция, связанная с усложнением организма, — уже почти не требовала радикальных изменений самой программы. Достаточно было лишь небольших изменений в «настройках» (например, менялись регуляторные участки ДНК, от которых зависит тонкая настройка работы генов-регуляторов).

Актиния,  пока самый примитивный робот. Сидит себе в аквариуме , кушает мелкий корм прилипающий к щупальцам, может фильтровать себе пищу из воды.  Реагирует на свет сворачиванием на темноту раскрыванием - когда попадает в непривычные условия.
Это говорит о некотором напряжении систем адаптации. Это ещё даже не протосознание, но уже то , что может формировать ответные реакции на на внешний раздражитель.
Появление животных с простейшей нервной системой ознаменовалось выделением различных стилей поведения в зависимости от распознанной ситуации.
Виноградная улитка , чётко демонстрирует оборонительное и пищевое поведение.



Разнообразие стилей реагирования у улитки предопределяет химическое вещество - выброс которого в мозг меняет структуру нейросвязей и перед нами в одном теле две совершенно разные улитки. Например улитке подали на хвост ток и следует мощный выброс серотонина с последующими реакциями для самообороны.
У человека так же - химическое вещество меняет синаптическую пластичность и определяет стиль реагирования , который мы называем - эмоция.
Эмоциональные стили поведения ( эмоции) появились для компактного реагирования в сложных условиях среды, для того, чтобы долго не перебирать варианты реагирования , а действовать мгновенно , пока враг не застал  врасплох.




Протосознание продолжало развиваться с появлением у животных ориентировочных реакций.

http://www.zooproblem.net/povedenie/part1/zoopsixologiy/untitled12.php

С перво истоков примитивного поведения  красавицы актинии -  совершенствуется рецепторно-анализаторный аппарат .
Сложный геном актинии следует по этапам развития нервной системы :

http://scorcher.ru/neuro/science/evolution/neuro_evolution.php
Появление сознания , не является какой нибудь случайностью.
Любой организм так или иначе способен адаптироваться к новым условиям среды.
Простые животные за счёт смены поколений и естественного отбора. Сложные организмы научились адаптироваться мгновенно в ещё неизвестных условиях среды при жизненно.
Благодаря этому , появились :эмоции, чувства любви, ненависти , жадности , лени.
Сознание - инструмент приспособления животного мира к новому. Когда внешние условия среды перестают быть однородными - требуется адаптация для успешного выживания.
В это время человек перестаёт быть автоматическим роботом. "Включает" сознание и творческим осмыслением - приспосабливается сам и приспосабливает внешнюю среду к своим нуждам.
Издержки сознания - изощрённый ум человека. Если у насекомых -роботов,  мозг за адекватность поведения отвечает : то у человека наблюдается произвольность выбора где -мозг за адекватность выбора не несёт ответственность.
Иначе поведение человека было бы более однотипно и древние гоминиды не выдержали бы миллионы лет противостояния суровым условиям реальной действительности.
Эволюция безошибочно направила актинию на путь к сознанию.

Зачем же я столько писал?...

Значение находится в голове (здесь и сейчас) интерпретирующего.
Извините, но даже "знак "4"" является интерпретацией.
Любая интерпретация всегда конкретна и субъективна. Это сложный многоуровневый процесс происходящий в конкретном мозге.

Про объективность писал... Теперь, правда, не понимаю, зачем?

Все понятия на уровне пониманий. Вот на этом уровне они и согласовываются между людьми. По сути, люди согласовывают между собой интерпретации.

Знак (как и любое другое понятие) у Вас в голове. Это именно Ваша интерпретация поступающих сигналов из реального мира (типа, Вы видите нарисованный значок "4").

Другой видит точно такой же значок и точно так же его интерпретирует (в своей голове!!!).

Затем результаты таких двух субъективных интерпретаций сравниваются между собой.
Каким образом? Примерно распишу.

Первый наблюдает реакцию второго, когда тот смотрит на значок и интерпретирует эту реакцию. Аналогичную процедуру выполняет и второй. Заметьте, они оба этот значок для себя уже как-то интерпретировали (наделили его каким-то смыслом), в соответствии со своим опытом.

Если оба посчитают (наблюдая за реакцией друг друга и интерпретируя её), что (согласно собственным интерпретациям!!!) они этот значок для каждого из них несёт схожую смысловую нагрузку (типа, количественную, число 4), то для каждого из них она (смысловая нагрузка) станет неким объективно существующим фактором.

Заметьте, всё это происходит в голове у каждого. И разумеется, интерпретация поведения (реакции) другого не ограничится только одним эпизодом.

У нас довольно долгое социальное воспитание. Нам всем с детства установлена (и последовательно согласована) языковая модель реальности (поверх и совместно с установкой модели сформированной из ощущений/восприятий), как некая сетка из "ярлычков" нашим социальным окружением.

Все слова (те самые "ярлычки") между собой согласованы и увязаны в социуме. А через эту сеть (языковую) происходит и согласование (увязка, привязка) наших моделей реальности (разумеется, только частично). То есть, в своей основе, мы думаем словами и понятиями примерно одинаково, несмотря на то, что модели из наших ощущений строго индивидуальны. "Ярлычки" у каждого привязаны/прикреплены ко вполне конкретному паттерну (ощущений, восприятий, представлений), обозначающие для каждого что-то реальное.

Заметьте, для каждого свой паттерн (паттерны у каждого свои), но привязанный "ярлычок" один и тот же (если можно так выразится). "Ярлычки" между собой увязаны в систему (это язык) и через эту систему всегда можно согласовать и строго индивидуальные паттерны в голове у каждого говорящего на этом языке.

Мы все таскаем у себя в голове модель реальности (в придачу, с наложенной сеткой-языком). Согласование моделей происходит на нескольких верхних уровнях (представления, понимания), на нижних (ощущения, восприятия) согласования добиться не получится.

На уровне понимания мы смысловые значения понятий приписываем (типа, что они схожим образом интерпретируют нарисованное/услышанное) и другим людям. Но у других людей "активация" понятия, слова и пр. вызываются активностью совершенно других конфигураций нейронов именно в их мозге. В каждом мозге идеальное - это активность абсолютно разного содержимого, но абсолютно реального...

Думаю, достаточно. Пошёл по кругу уже...  
Уже не знаю, как объяснять... Неужели настолько коряво и непонятно объясняю? Краткое изложение обозвали схоластикой, длинно излагаешь - много текста...

Не расстраивайтесь. Объясняетесь понятно , но для читателей со специальной подготовкой.
Субъективные  интроспекции коварны тем , что требуют перевода с привязкой к общедоступным, понимаемым многими моделям реальности.
Это ещё раз подтверждает , что "информация" возникает в мозге как знания , того, что означают воспринятые сведения для данной личности.
Одни и те же сведения для разных личностей могут нести совершенно разную информативную нагрузку. Для одного человека сведения принесут радостное содержание , для другого одни и те же  сведения будут полны горя и печали.


Мне кажется всё наоборот. На нижних уровнях ( первичные зоны мозга которые никогда не осознаются в восприятии) это распознаватели "круги" , "линии", "точки", "квадраты" и т.п :это будет общее согласование между разными личностями как людей так и животных.
А вот верхний уровень - третичные ассоциативные  зоны мозга - здесь необходимо добиться взаимопонимания на уровне этических символов общения.
Для людей одной общности мокрая тряпка как этический символ , это возможность вытереть пол и погонять нагадившего кота. Для кота мокрая тряпка, станет этическим символом общение между ним  и хозяином.
Распознавание предметов (формы тряпки) у кота и людей на низших уровнях будет одно и тоже. Но информационная нагрузка будет противоположной - так как кот никогда не будет после своих похождений натирать после себя полы до блеска.  
Хотя кот по интеллекту не уступает человеку и в некоторых случаях может использовать мокрую тряпку как спасение от жары.

Верхние уровни - самые труднодоступные в понимании так как требуют договорной отладки до уровней обще понимаемых символов общения.
Даже на серьёзных профессиональных сайтах, специалисты в одной и той же области , иногда не находят взаимопонимания .Требуется дополнительная настройка этических символов общения.
В мире мало людей , кто может в доступной форме интерпретировать сложные вещи , такие как например мозг и психика.