Так я, вроде, написал же…

Информативность будут нести только те сигналы, которые смогут декодироваться. Это общее. Декодироваться они будут на основании кода, который должен быть установлен загодя. Но не надо думать о коде как о некоей крохотной последовательности символов/знаков. Вовсе нет, в роли кода может выступать целая программа с огромным массивом данных для её работы. Просто это программа должна быть установлена также загодя.

В процессе развития организма (да и в процессе обучения) поступает огромное количество информации. На базе этой информации у любого существа формируется модель реальности (у кота тоже). Любую модель реальности можно сравнить с операционной системой с кучей прикладного софта на множество жизненных ситуаций. Весь «прикладняк» (да и сама «операционка») были установлены в процессе онтогенеза организма (в процессе обучения). Причём, первичный код был «вшит» в сами схемы соединений нейронов, в саму структуру организма. И структура, и схема соединений сформировались на основе наследственной информации.

Последовательность установки софта также подчинена определённой этапности – сначала включаются в работу врождённые программы, затем с их помощью средой/окружением устанавливаются простые программы неврождённые, затем с помощью последних устанавливаются более сложные. Все программы несут функции декодировщиков. Кодирование/декодирование будет происходить на более высоких уровнях (в чём-то напоминает языки программирования – начиная от машинных кодов, языков низкого уровня и до языков высокого уровня). Например, наши слова – это элементы системы кодирования сигналов очень высокого уровня. Для кодирования/декодирования слов используется свой софт, которого нет у других видов животных. Этот софт прикладной и не врождённый – он устанавливается в процессе онтогенеза. Насколько знаю, даже имеется границы по времени для возможности полноценной установки данного софта (где-то, около, семи лет для среднего человека). Если сильно позже, то человек так и не научится полноценно владеть языком. Для него слова членораздельной речи также не будут нести никакой информации. Максимум, эмоциональный контекст… Разумеется, много зависит от конкретных обстоятельств. Но языковой софт может быть установлен только в социуме (природная среда это сделать уже не сможет никак).

На заключительных этапах формируется «операционака» с кучей необходимого прикладного софта. Любой поступающий сигнал декодируется своей прикладной программой (установленной или врождённой) и затем запускается целый каскад программ. Причём, сигналы могут поступать по разным каналам (и декодироваться своим софтом) одновременно, а организм будет реагировать на эту совокупность целостным поведением.

Но не забывайте, чтобы произошла успешная декодировка поступающих сигналов у организма уже должен быть соответствующий код (в самом широком смысле) – установлены ОС, прикладные программы, базы данных. Мы этот весь объём софта и данных обычно обзываем опытом (тут и навыки, и знания – всё вместе), весть тот контекст, без которого невозможно декодировать сигналы приходящие извне.

Следовательно, все те знания, весь тот опыт, который есть у организма перед получением пакета сигналов, и есть тот код, на основании которого организм декодирует этот пакет сигналов. Если у организма отсутствует опыт, знания в некоей части, то какая-то часть пакета сигналов попросту не сможет быть раскодирована – она не будет нести никакой информации (не будет иметь никакого смысла) для организма.

Итак, ответ на Ваш вопрос: объект/организм должен быть информирован в своей основе прежде (загодя). То есть ситуация ему должна быть знакома (разумеется, не в самых мельчайших подробностях). И на основании этой уже имеющейся информации (имеющихся знаний, имеющегося опыта) он и будет декодировать поступающие сигналы (соответственно, затем формировать ответную поведенческую реакцию). Поступающие сигналы несут только крохотную долю (только необходимые уточнения, необходимую конкретизацию) того, что уже имеется у объекта/организма. Но даже эта крохотная доля (порция сигналов), чтобы стать информацией и обрести смысл, должна быть декодирована.

Когда у вас имеется работающая модель ситуации, то вам не обязательно помнить и хранить в памяти буквально все возможные варианты – достаточно загрузить в работающую программу (модель ситуации) необходимые данные и программа сама рассчитает соответствующий вариант… Быстро и эффективно. Правда сама установка программы, её отладка, наработка базы данных (необходимого контекста) – не быстро и сильно зависит от «железа», которым располагает организм/система…

В каком виде возникает-то? И, однажды возникши, в каком виде хранится?
В вашем скорчере об этом подробно написано, можно прочитать.
И даже что-то понять... если, конечно, не читать между строк

Копировать сознание - такой задачи, насколько я понимаю, никто не ставит, ставится задача копирования механизмов работы мозга. А уж что там получится... то и получится. Разумеется, сознание если в таком машинном мозге и появится, то будет отличаться от человеческого, если и не по форме, то по содержанию. Я потому и говорю, что "искусственный интеллект" - термин в корне неверный, правильный термин - "машинный интеллект"

Вполне разумно.
Могу только добавить, что понятие информации междисциплинарное и, например, математическая теория информации, теория связи и системный анализ описывают информацию по разному. И дело не в том, что информации разные, а в том, что одно понятие описывается разными терминами.
Естественно, у людей, которые читают об информации в самых разных ракурсах, возникает вопрос: а что-же такое информация на самом деле?.
Естественно также, что люди начинают обобщать те представления об информации, о которых они читали или слышали. Так возникают смеси из системных и технических представлений.
Например, в вашем описании с одной стороны говорится о системах, т.е. это системный подход. А с другой, говорится о приёмнике и передатчике, т.е. это подход теории связи.
Не, я нисколько не критикую. Понятие, у которого есть несколько сторон и надо рассматривать с нескольких сторон.
Правда, некоторые ещё и начинают необоснованно фантазировать.
При этом, никто здесь толком не знает физики и математики, поэтому не возникает вопросов об энтропии и неопределённости. Иначе обсуждение с привлечением и этих сторон выглядело бы совсем фантастическим.

Да, так вот, передатчик и приёмник можно интерпретировать, как системы, с т.з. системного подхода. Но и канал связи, это тоже система. Тогда процесс передачи информации выглядит так: передатчик воздействует на канал связи. Канал меняет своё состояние и затем воздействет на приемник. И пока сигнал находится в канале, он имеет свой смысл, информацию относительно канала. Канал это не просто кусок провода, но и усилители, повторители, накопители, декодеры и компоненты памяти.

С системной т.з. сигналы поступаюшие в систему, это управляющие воздействия изменяющие состояние и/или поведение системы (то, что вы назвали структурой, это в том-же ряду). Наблюдая систему извне мы можем и не заметить изменение структуры, но можем заметить изменение поведения.
Собственно, информация, это смысл сигнала - то изменение, которое воздействие произвело в системе.
Вы совершенно правы, что информацию надо увязывать с приёмником, т.е. изменением состояния/поведения управляемой системы. Это просто решает парадоксы возникающие при обсуждении информации на форумах. Скажем, пришло письмо на китайском, читатель ничего не понял. Была в письме информация или нет? Решается просто: если поведение читателя изменилось, значит он получил информацию. Если ничего не изменилось, значит не получил. Вопрос есть ли информация в письме независимо от читателя не имеет смысла.