В связи с этим и всем вышесказанным, у меня к вам вопрос: что такое сознание с системной точки зрения?

Влезу в дискуссию непрошенным… Подсыплю немного «мусора» (а может и «топлива» для оживления?) в тему. Ну, вот такой я, что поделать…

Попробую рассмотреть понятия адаптация, опыт, сознание, и т.д. и т.п. с точки зрения системного подхода. Своими словами, конечно и в самом общем виде.

Самое первое замечание. Все понятия в значительной степени условны. То, что выделяет наблюдатель в окружающей его действительности, то он и обозначает. Например, разные наблюдатели могут выделить разные системы на базе одних и тех же элементов. Но это к слову…

Сначала самое общее.

Система – это совокупность взаимосвязанных элементов, удерживаемых внутри системы связями. Вот эта самая взаимосвязанность (что с чем и как связано) и есть структура системы. Или по-иному сказать, связанные между собой элементы представляют собой систему. Связи элементов внутри системы более сильные, чем связи элементов с объектами расположенных вне системы (снаружи).

Структура системы – это совокупность связей в системе.

Состояние системы – «мгновенный срез» структуры данной системы.

Изменение состояния системы – это изменение структуры, без изменения количества элементов. По сути, это только изменение связей. Изменения связей можно обозначать как качественно, так и количественно.

Если в какой-то системе изменилось количество элементов, то это уже другая система. Разумеется, такой переход всегда происходит с изменениями связей (то есть, структуры).

Среда – это совокупность элементов без связей. Опять-таки, на усмотрение наблюдателя.
Наблюдатель обычно выделяет систему по силе связей. На самом деле, любой элемент представляет собой систему. И любой элемент связан с другими элементами (только эта связь может оказаться весьма слабой и неявной).

Основное отличие между системой и её элементом только в силе внутренних связей. То есть, связи внутри элемента между частями значительно сильнее, чем связи этих же частей элемента с другими элементами (частями элементов) этой системы. В свою очередь, связи между элементами внутри системы значительно сильнее, чем связи этих же элементов с элементами не входящими в систему.

Тогда.

Адаптация – это переход системы, не разрушаясь в новое состояние под совокупностью внешних воздействий среды.

Новое состояние системы характеризуется определёнными изменениями в структуре. Если эти изменения в структуре системы сохраняются и после исчезновения внешних воздействий, то совокупность таких  структурных изменений обзывается опытом.
Словом, различие между старым и новым состоянием обзывается опытом. То есть ценой определённых структурных изменений система самосохраняется (типа, воздействия внешней среды не разрушили систему, а только частично изменили её структуру).

Соответственно, система накопившая опыт будет переходить совсем в другое состояние, чем аналогичная система, не накопившая опыт (даже при одинаковой совокупности внешних воздействий, у них ведь структуры будут разными). То есть, адаптация,  для систем, имеющих опыт и систем, не имеющих опыт, будет протекать по-разному.

Внешние воздействия могут привести либо к разрушению системы, либо к изменению структуры (накопление опыта), либо не привести ни к каким структурным изменениям.

Когда мы говорим о живых системах (обладающих ярко выраженным стремлением к самосохранению), то они реагируют на внешнее воздействие в соответствии с накопленным опытом (то есть, используют в своей ответной реакции знания – одним словом, сознательно).

Память – это свойство системы накапливать опыт и извлекать накопленный опыт – то есть способность системы находиться в тех состояниях, которые система последовательно претерпела по мере накопления опыта.

Таким образом, память не сводится только к накоплению опыта. Способность накапливать опыт ещё не означает, что система обладает памятью. Такая система тоже может реагировать с учётом опыта, но только с учётом самого последнего изменения в структуре. Про подобные живые системы нельзя говорить, что они реагируют сознательно (с учётом знания, с учётом опыта), так как они реагируют только с учётом последнего изменения (реакции с учётом других изменений им недоступны). Только если говорить в очень узком и конкретном смысле – они тоже реагируют с учётом знания (только самого последнего приобретённого знания).

Здесь я слишком вольно смешиваю знания и опыт. А между ними всё-таки различие имеется. Знания – это структурированный опыт (опыт, неким образом упорядоченный, так сказать). Для живых систем использующих только самый последний вариант ответной реакции говорить о структурировании опыта (и тем самым, превращения его в знания), полагаю, бессмысленно. Хотя если разобраться, их опыт тоже ведь структурирован. Очень своеобразно, правда  –  алгоритм разрешает учитывать только самое последнее изменение в структуре. И память у них тоже имеется – правда рассчитана она на хранение и извлечение только одного состояния (самого последнего).

А вот у живых систем способных использовать весь накопленный опыт данный опыт уже по определению должен быть структурирован (ведь изменения соответствующие разным состояниям надо как-то различать – даже хоть последовательно метки/ярлычки прикрепить). Накопленный опыт может быть структурирован с разной степенью детализации, различными способами и т.д. Такой опыт уже можно обзывать знаниями.
Другое дело, что эти знания живая система может использовать только для себя (типа, эти знания для внутреннего употребления), другим живым системам она их передать не может.

Отсюда следует, для передачи знаний должна существовать система кодировки/декодировки. Система кодировки/декодировки должна быть одна и та же у всех живых систем. Но любые внутренние системы/подсистемы определяются, в конечном счёте, структурой. По сути, определённые области (либо соотношение определённых связей) в системах должны обладать одной и той же структурой.
Поэтому, все без исключения системы должны испытать на себе воздействия среды, приведшие к изменениям их структуры и формированию таких областей (формированию таких соотношений связей) внутри систем. То есть, должны сформироваться структуры способные кодировать/декодировать сигналы, как знаки неких сигнальных систем (по сути, научение языку, системе коммуникации).

Ещё одно отличие знаний от опыта заключается в том, что опыт непосредственно невозможно передать (даже имея структуры кодировки/декодировки сигналов), передать можно только знания. Опыт жёстко привязан к структуре системы. Знания могут только быть преобразованы в опыт (усвоится, так сказать). Из вышесказанного следует, что системы, не обладающие структурированным опытом (не имеющие памяти), системы, не обладающие структурами кодирования/декодирования сигналов (превращения опыта в знания и наоборот), системы, не обладающими способностями использовать опыт при формировании ответной реакции на воздействие (функционалом, который в совокупности мы обычно обзываем интеллектом) – не имеют сознания (ни как механизма, ни как функционала).

Итак, для обладания сознанием системе необходимо и достаточно обладать возможностью использовать знания при формировании ответной реакции. Требования к памяти, функционалу (интеллекту) не столь важны (даже не важно, обладает ли система структурами кодировки/декодировки сигналов). Мало того, если система использует структурированный опыт (по сути знания, которые просто она не может передать другим) при формировании ответной реакции, то она уже обладает сознанием (она поступает со-знательно, поступает в соответствии со знаниями). Ведь структуры обеспечивающие кодировку/декодировку точно так же «приписаны» к структурам, обеспечивающим функционал интеллекта. Кодировка/декодировка – такая же интеллектуальная функция, как и прочие.

Сознание – это функция (а любая функция обеспечивается неким процессом (совокупностью процессов), который/которые, в свою очередь, обеспечиваются некими структурами в системе) системы, позволяющая ей учитывать знания при формировании ответной реакции на воздействие.

Прошу заметить, ни слова не сказал о разуме… Разум жёстко завязан на способность системы к самосохранению. Типа, разум всегда «направлен» на выживание…

Макрофаг:

Слово Физический во всём мире это:
1. относящийся к физике
2. вещественный, материальный
3. относящийся к мускульной силе
4. относящийся в физиологии, организму или, более узко, к половым взаимоотношениям человека

Исходя из общемирового понятия слова "Физический" ваша "умная фраза", которую вы постоянно повторяете -"психическое -тоже, что физическое"- будет означать, что нематериальное психическое -тоже (!), что материальное физическое. Что в принципе невозможно. У вас весьма, мягко говоря, альтовский взгляд утверждающий равнозначность материального и нематериального. Вы по прежнему будете утверждать возможность невозможного?

Павел Чижов:
Слово "параметры" никак не дублирует слово "информация". Во-первых, их не зря придумали, т.к. они имеют разную смысловую нагрузку. Во-вторых, смотрим на кирпич. Он имеет такое свойство, как пространственный объём? Имеет. Этот объём не безграничный и имеет конечные размеры. Имеет? Имеет. Этот объём определяется как? Правильно - параметрами его габаритов. Эти габариты есть? Есть. И они есть не зависимо от того, есть человек или нет, меряет он их или нет, видит он кирпич или нет, меряет он габариты, то есть параметры, в миллиметрах или сантиметрах - ему это пофиг. Смотрим дальше на кирпич. Своими габаритами кирпич занял часть окружающего его пространства. Он вытеснил из себя окружающее его пространство. В качестве окружающего его пространства для простоты возьмём окружающий его воздух. Своими габаритами кирпич в прямом смысле давит на окружающий его воздух, а окружающий его воздух в свою очередь тоже давит на габариты кирпича.

Таким образом происходит воздействие кирпича на воздух, а воздуха на кирпич. То есть происходит их взаимо-действие. Вот это их взаимодействие я рассматриваю как некое первично-простейшее информирование одним объектом (кирпича) другого объекта (воздуха) и наоборот. Кирпич информирует окружающий его воздух о факте его наличия, о факте своего бытия в воздухе, а воздух информирует кирпич о факте наличия, о факте своего бытия воздуха вокруг кирпича. По сути это обмен информацией друг друга о друг друге. Параметры же габаритов создают степень величины их взаимодействия, т.е. степень их информирования друг друга о друг друге.

После всего сказанного - вывод: свойства чего-то материального всегда имеют некие значения в виде параметров, а это что-то материальное выражающее себя через параметры всегда воздействует на окружающее пространство или другие материальные объекты, а вот это воздействие есть первично-простейший вид информирования друг о друге материальными объектами.

Именно из этой и именно благодаря этой уже миллиарды лет существующей первично-простейшей информации между неживыми материальными телами в последующей эволюции неживой материи в сторону усложнения вплоть до мозга человека и возникла та информация, которую мы имеем и в наших неживых источниках информации и в нашем живом мозге. Ведь в живом мозге есть только неживые электроны, неживые атомы, неживые молекулы, неживые ферменты, которые обмениваясь друг с другом той первозданной первично-простейшей информацией создают ту информацию, которую уже имеет живой мозг и которую мы называем сознанием.

Не надо думать, что до человека никакой информации во Вселенной не было. Это заблуждение. Человек не придумал и не создал информацию, как нечто до него небывалое и невозможное. Человек, как мельчайшая частица мироздания, произошёл из той материи, которая уже имела возможность информировать друг друга. Человек же только развил и усовершенствовал в своём мозгу то, что уже было изначально в материальном мире.

Павел Чижов:
Параметры не могут не информировать, т.к. параметры - имеют возможность воздействовать, т.е. информировать. И это не зависит от наличия человека.