То, что процесс само одомашнивания запустился на уже готовом мозге, не противоречит моим предположениям.

В более экстравагантном и интересном (но весьма спорном) варианте продвигал подобную идею Б.Ф. Поршнев. Он почему-то пришёл к выводу, что произошёл процесс не само одомашнивания, а одомашнивания человека другим видом.

Продолжу немного про само одомашнивание человека.

Полагаю, что отбор на социальность начался задолго до появления сапиенсов – ещё во времена хабилисов. Типа, уже тогда появились отдельные мутации способствовавшие объединению особей в группы.  Но шёл такой отбор «ни шатко ни валко». А вот отбор на индивидуальные качества особи шёл пошустрее. Разумеется, многое зависело от условий обитания. Но, у неандеров, судя по всему, ЕО на индивидуальные качества «обогнал» ЕО на социальность. У сапиенсов (точнее, у ЛСА – людей современной анатомии) процесс до определённого периода развивался по сценарию, схожим со сценарием эволюции неандеров. Только у ЛСА в Африке, а у неандеров в Европе.

Полагаю, что процесс само одомашнивания (точнее появление мутантных особей в заметных количествах в популяции) начался ещё до исхода сапиенсов из Африки. Предполагаю, что в горизонте 150÷200 тыс. лет назад произошло некое событие в истории вида ЛСА (возникла мутация и/или популяция попала в специфическую экологическую нишу). А в завершающую стадию этот процесс само одомашнивания перешёл уже в Европе.

Во-первых, в исходящих популяциях процент мутантных особей был существенно выше.
Возможная причина – проигрыш в конкурентной борьбе за ресурсы. Грубо говоря, нормальные попросту «выдавливали» мутантов (или популяции со значительным процентом мутантов) из благоприятных экологических ниш.

Во-вторых, произошла естественная изоляция европейских популяций от африканских популяций. И как следствие, произошло сначала оформление нового подвида, а потом и полноценного вида.

В этом плане, Б.Ф. Поршнев не там искал другой вид (он почему-то считал этим видом неандеров). А это был вид ЛСА – наш непосредственный предковый вид.
По сути, произошла замена ЛСА на сапиенсов. И наиболее быстро такая замена состоялась в Европе. ЛСА сами себя одомашнили и превратились в итоге в сапиенсов.

Реплика (от небиолога).

Вообще случаев приводивших к результату сходной с само одомашниванием человека в истории эволюции земной жизни было не очень много. Сходство, разумеется, не абсолютное, и заключающееся в основном в примате социума над особью. А к чему это приводило – в каждом случае было разным.

Примат социума над особью приводил к разным результатам (в зависимости от вида и сложившейся обстановки в экологической нише этого вида).

Несколько примеров навскидку.

Колониальные организмы, формируемые некоторыми видами одноклеточных организмов.
Муравейники, термитники, ульи эусоциальных насекомых.
Колонии голых землекопов.
Всё богатейшее разнообразие организационных форм человеческого социума.

И в качестве дополнения ссылка.
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433453/Eusotsialnost_i_fenomen_chelo­veka

Ок.
Хемотаксис.
Ничего не имею против. Спасибо.
Итак, бактерии (все или не все? Википедия говорит, что "многие бактерии подвижны", т.е. не все) имеют инструмент передвижения и движутся в направлении более комфортной среды. Мне это кажется достаточным, чтобы сказать - бактерии реализуют поисковое поведение. (Что, по мне, является аргументом назвать их животными).
Вообще, насколько я читал про классификацию биологических видов, разделить эти виды не так-то просто. Всегда найдётся какой-нибудь организм пограничный для двух видов сразу. Может и бактерии это такой промежуточный вид? Хотя, промежуточный с чем? Разве бактерии относили к растениям?
Собственно, способов классификации придумано не один, и мой способ - по поведению, один из. И я не буду уверять, что он лучше других.
Так что по бактериям я бы резюмировал так: Бактерии обладают поисковым поведением. Общепризнано, что они не растения и не животные.
Управление поведением осуществляется чисто биохимическими способами, без нервной системы.

Теперь про формирование комфортной среды. Мне всегда казалось, что основа любой жизни, это метаболизм. Организм пропускает в себя (всасывает, поедает...) полезные вещества и выделяет отходы и вредные. Очевидно, со временем, среда беднеет и, даже, становится вредной.
Можно просто подождать, пока, например, почвенные воды обогатят среду и заодно унесут токсины. Можно нагадив в одном месте передвинуться на соседнее, если есть средства передвижения. А можно, что очень редко, самому постараться обогатить ближайшую среду. И могут ли микробы так делать, мне осталось неясным.
По вашей ссылке, например, написано:
"Если в очаге находится источник энергии (доступное для микробов органическое вещество), то такая совокупность (система) может служить примером простейшей микробной ценотической ячейки — устойчивого в течение определенного времени сообщества микроорганизмов. Главным моментом является присутствие энергетического очага, что создает начало трофической цепи и служит своеобразным «мотором» для деятельности всего сообщества.

В микроучастке, где находится органический материал (концентрат энергии), поселяются микробы, требующие для своего развития высокой концентрации органического вещества, быстро размножающиеся и минерализующие его. Они являются характерными представителями экологической группы макрофитов — требовательных к пище сапрофитов. Сюда относятся грибы, многие спорообразующие и неспорообразующие бактерии и актиномицеты.

После исчерпания источников пищи деятельность этой группы гетеротрофов в очаге замирает и микробы переходят в состояние длительного покоя, близкого к анабиозу, вплоть до нового притока энергии и новой бурной вспышки их активности. Значительная часть биомассы бурно развившихся популяций микроорганизмов лизируется. Арена активной жизни — гранулы почвы — оказываются усеянными спорами, цистами и другими переживающими формами.

В период высокой активности от очага, обогащенного органическим материалом, в окружающие микроучастки диффундируют растворимые органические вещества (в том числе микробные метаболиты). Это ведет к возникновению зоны, содержащей небольшие (часто следовые) количества легко мобилизуемых источников энергии. В этой сфере развивается микрофлора, растущая при низком содержании пищи в среде. Эти организмы представляют другую экологическую группу микрофитов — сапрофитных микробов, растущих при минимальных концентрациях органических веществ в почве и экономно использующих их. Сюда относятся многие неспорообразующие бактерии, в том числе стебельковые и почкующиеся бактерии, часто известные под названием олиготрофов (организмов с умеренными потребностями в пище). На богатых (лабораторных) средах они не растут и часто даже погибают.

При новом поступлении органического вещества в очаг тормозится развитие олиготрофных бактерий и нередко следует за этим лизис клеток. Часто популяции выживают. Завоеванная олиготрофами территория утрачивается ими. В обогащенном источниками пищи очаге вновь активно размножаются требующие высокого уровня питания сапрофиты. Так возникают микропульсации активности микроорганизмов и совершается длящаяся миллионы лет смена микробных ценозов."

Т.е.:
1- Жизнь развивается, если в среде изначально присутствует питательное вещество.
2- В процессе жизни среда обедняется.
3- По окончанию питающего вещества жизнь переходит в "переживающие формы".
4- Жизнь возобновляется в результате независимого и нового поступления питательного вещества.

Мне остается непонятным, каким образом отдельный микроорганизм (организм, а не вид в своём эволюционном поведении) обогащает окружающую его среду.
Ну а то что эволюция умнее нас всех вместе взятых, это какбэ само собой.

Реплика по ходу.
Интересное предположение.  И спорное. Сейчас, думаю, посыпятся возражения.  Я лично никогда почему-то не задумывался об этом. Автоматически как и все считал априори, что каждая собака в этом случае делает это исключительно "под себя". Но теперь, конечно, прочитал, - и задумался, а так ли это? Но здесь легко проверяется простым наблюдением.

Здесь мне понадобится пауза, но я пока не сдаюсь. В основном активное преобразование окружающего пространства в еду это бактерии геологических горизонтов, а не почвенные.
Сульфатомицеты например. Но мне нужно время примерно до завтрашнего вечера(чтобы это было много разных категорий, или крупные таксоны с такими свойствами,  а не пара групп видов, я не помню всю терминологию. И конечно бактерии живут и наблюдаемы исследователями в больших количествах одновременно. Как вообще-то и люди. В одиночку может кто-нить из них и выживает, но это может такие же редкие случаи как Робинзоны Крузо
В общем думаю до завтра, собираю факты.


Что касается закапывания пищи про волков не знаю, пес моей мамы (алабай) постоянно закапывает кости и откапывает тоже регулярно, у него это один из видов развлечения. Некоторые птицы закапывают по несколько тысяч кусочков в течение лета и едят это всю зиму и помнят чего и где закопали.
Приводила кино NacGeo в разумности животных. Правда оно длинное, но если будет принципиально найду скопирую сюда и укажу минуту на которой это сообщается. И это не врановые, которые известны своей сообразительностью а что-то типа соек. Живут в лесных горах в США.