eLectric:
А то и имею ввиду, что ни ритуал захоронения, ни ритуал жертвоприношения не могут быть однозначными признаками наличия религии. Эти ритуалы могут быть, а могут и не быть. При этом их наличие или отсутствие для религиозности людей не имеет определяющего значения.  

eLectric:
Если вы видели некоторые современные кровавые боевики, то могли видеть, что в жертву как некое жертвоприношение приносились некоторые члены банды или ОПГ (с ведома или без ведома жертв - возможны варианты) и при этом никакой религиозной причины или религиозного умысла в этом найти будет невозможно, так как её и не было, а был другой "шкурный" или на почве личной неприязни умысел у этой банды или ОПГ. Отсюда вывод - жертвоприношение не есть обязательный атрибут или отличительный признак наличия религии у людей.

eLectric:
В общем и целом это так. Но слова "существующая в той или иной степени в большинстве религий" говорят, что жертвоприношение - ещё не есть обязательный признак наличия религии у людей.

Поэтому связка "жертвоприношение -- религия", как мне видится, не имеет абсолютной "железной" связки. И жертвоприношение может быть без религиозного умысла и религиозное мировоззрение может обходиться без жертвоприношения.

Но всё же не буду отрицать, что и ритуал жертвоприношения и ритуал захоронения без сомнения являются важными "метками" наличия религиозности у древних людей, которые могут находить археологи, но в то же время не являются "исходникми" появления религиозности от инстинктов у животных, от которых произошли древние люди.

Да Вы поэт  

janmik:
У вас восприятие в виде "кривого зеркала".
Поставьте свои утки и клювы в моё высказывание и вы получите следующее:
У религии (утки) обязательно есть ритуал захоронения и жертвоприношения (клюв), но это не означает, что если у кого-тот есть ритуал захоронения и жертвоприношения (клюв), то это обязательно религия (утка). Что тоже самое сказано мною и в утверждении:
Что и означает, что наличие клюва не есть признак наличия утки.

eLectric:
Вот и получается из дедуктивной логики, что ритуалы жертвоприношения и захоронения являются входящими во множество других признаков наличия религиозности, но при этом не являются необходимыми и достаточными условиями.

И ещё дело в том, что эти признаки религиозности являются СЛЕДСТВИЕМ религиозности, но не ПРИЧИНОЙ. Причиной же религиозности являются инстинкты из животного мира, о которых я писал в известном вам своём посте №4131. Таким образом мы видим, что вы говорите о признаках религиозности первобытных людей, но эти признаки являются СЛЕДСТВИЕМ религиозности людей уже имеющих свои некие первичные религиозные верования. Я же говорю о ПРИЧИНАХ возникновения религиозности и считаю, что эти причины религиозности уходят своими корнями в инстинкты животных, а точнее тех животных, которые были пра-пра-пра-предками будущих первобытных, а впоследствии и современных людей.

Это, как я уже говорил ранее, говорит о том, что мы говорим о разном: вы о следствиях, я же о причинах религиозности людей.

eLectric:
Если бы вы смотрели ТВ и в частности фильмы о животных, то могли бы знать, что имеется множество заснятых примеров того, как одна из птиц выкармливающих птенцов сама летит на хищника типа как нападает на него, но при этом у неё нет никаких шансов победить или хотя бы прогнать хищную птицу от гнезда и тем самым она можно сказать "сознательно" идёт на самопожертвование и на корм хищнику ради спасения птенцов. Есть и другие случаи, когда одна из птиц выкармливающих птенцов, чтобы отвлечь на себя хищника притворяется раненой, оттопыривает одно крыло вниз, как бы показывает, что оно сломано и она не может лететь. Хищник бросается на эту птицу и тогда птица отлетает в сторону, опять садится на землю и опять притворятся раненой и тем самым отводит хищника от гнезда. Но иногда прыжок к птице хищника столь быстрый, что птица не успевает взлететь и попадает в когти и зубы хищника. То есть примеров самопожертвования из жизни животных и птиц много. Наверняка их видели и первобытные люди.