| Цитата |
|---|
| Владимир пишет: Если вы предполагаете, что учёным нужно поторопиться и опередить энтузиастов готовых "наломать дров", то вряд ли учёные указ для энтузиастов. |
Предполагаю , что энтузиасты , продвинулись гораздо дальше академической науки о мозге.
Это во всём мире.
Почему так. Любой учёный занимается своей узкопрофильной деятельностью , долго упорно не покладая рук работает над каким либо проектом, который обеспечен финансированием.
Учёный организованной науки ,должен отчитаться за проделанную работу перед вышестоящими организациями и предоставить результат.
Вспомните торсионные поля Шипова с Акимовым и чем всё это закончилось :
| Цитата |
|---|
| Как утверждает академик РАН Э. П. Кругляков в докладе на Президиуме РАН, группа была распущена, а Акимов уволен, после чего Акимов «организовал малое предприятие со звучным названием „Международный институт теоретической и прикладной физики“ при РАЕН»[15]. По версии А. Е. Акимова, однако, никто в связи с этим скандалом ни ЦНТ, ни МНТЦ «Вент» не расформировывал, а Международный институт теоретической и прикладной физики, позже преобразованный в частную компанию «ЮВИТОР», является прямым продолжением этой группы[16][17]. В рамках этих организаций А. Е. Акимов и Г. И. Шипов продолжили самостоятельную работу по развитию своих концепций торсионных полей. |
Это было при Ельцине , и академическая наука офигела от того , сколько в эти годы было потрачено средств на лженаучную профанацию.
Многие обнищавшие учёные бежали из РФ , а эти ребята шиковали на полную катушку.
Схема очень простая и надёжная на все века . Знание по сути бесконечно и проблема никогда не решается , а заменяется новой проблемой.
Мало кто из спонсоров хорошо разбирается в очень сложной науке , и в основном лимит доверия к проектам определяется авторитетностью заявления учёного.Поэтому например на теме мозга можно спекулировать до тех пор пока академическая наука полностью перейдёт на рельсы научной методологии и будет неукоснительно выполнять принципы методологии.
Когда то была комиссия по борьбе с лженаукой . Э. П. Кругляков ( председатель) даже заходил к нам на форум и ответил на мой вопрос об методологии согласием с тем , что методологию надо преподавать со школьной скамьи. : ?
PAGEN_4=2
К сожалению после критики комиссии и смерти Э.П. Круглякова, это уже не та комиссия.
Можно посмотреть : Валентин Карпович, доктор философских наук, профессор, заведующий отделом философии Института философии и права СО РАН:
| Цитата |
|---|
| …фактически подобная Комиссия, конечно, нужна, но название у неё плохое. Вообще-то на самом деле это Комиссия по научной этике. Комиссия по научной этике в составе Академии просто необходима, потому что, действительно, ну скажем так, у общества доверия к Академии наук нет |
Вот сейчас к этике всё и скатилось.
| Цитата |
|---|
| Комиссия по борьбе с лженаукой не включается во внутринаучные споры. Идейные споры между учеными должны решаться на семинарах, конференциях и страницах научных журналов. Лженаука — это явление, существующее вне научного сообщества, когда идея, отвергнутая учеными, обманом выдается за научную или достоверную. Если вдруг гениальная научная догадка не признается коллегами (такое бывает, хотя и редко), то решать эту коллизию надо внутри научного сообщества, а не искать признания у публики или чиновников, которых легко ввести в заблуждение. |
Т.е если нас публику и энтузиастов , "легко ввести в заблуждение" - значит мы в науку не должны и носа совать.
С появлением интернета стали доступны "как на ладони" все базы накопленных фактов о работе мозга и психики.
Энтузиасты в отличии от профессоров к вашим словам ( ""Головы профессоров" могут вещать и без отделения от тела." ) имеют неограниченную произвольность в выборе для обобщения сведений , чтобы однозначно ответить на вопрос , что на самом деле представляет сознание и как работает мозг.
Узкопрофильные профессора , просто не могут этим заниматься постоянно , так сосредоточены только на части проблемы.
Чтобы отдать всего себя для обобщений - нужно пожертвовать многим ( семья , карьера )
Узкопрофильные , будут всячески убирать всё , что им мешает решать свои амбиции.
Например ограничить влияние комиссии по борьбе с лженаукой ( что уже сделано)
Закрыть доступ к материалам научно-образовательного сайта " современные нейронауки "где много критики . Что и проделал Серёжа Шишкин, со своей командой во главе с А.Я Каплан ( интерфейс - мозг-компьютер) .
Мы энтузиасты, много лет работали над темами этого форума , который посещали очень известные нейроучёные : а форум закрыли без апелляций , перечеркнув все наши наработки.
Теперь можно без укусов критиков спокойно вздохнуть и нести околесицу типа :
Телепатия, телекинез: с нейроинтерфейсом это научно!
| Цитата |
|---|
| Михаил Лебедев Михаил Лебедев (Mikhail Lebedev) PhD, нейрофизиолог, разработчик нейрокомпьютерных интерфейсов, старший научный сотрудник в Центре нейроинженерии (Департамент нейробиологии, Медицинский центр Университета Дьюка). |
Вы представляете куда катится наука о мозге ?
Поэтому в ближайшее время наломают дров , скорее учёные : которые огородились от внешнего мира критики . Сделали тайной свою деятельность на которую тм выделяют средства.
Потчуют народ , телепатией с телекинезом. Похоже опять возвращаются времена Шипова с Акимовым , когда под защитой государства можно было во всю шарлатанить.
Изменено:
Макрофаг - 17.12.2018 02:36:12
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
