Может существовать и то (явление, процесс и т.д.), которое количественно не получается измерить, но, тем не менее, оно существует.

Существует только то, с чем есть взаимодействие (любая процедура измерения, в конечном счёте, тоже сводится к взаимодействию).

Критерием существования, как раз, и является наличие взаимодействия. То, с чем нельзя никак взаимодействовать (соответственно, и измерить его нельзя), то не существует.

Иногда говорят: «что со звездой-то мы не взаимодействуем, но она объективно и независимо от нас существует». Тут, вроде как, оба предложенных мной критерия (критерий существования и критерий объективности) рушатся. Однако, при этом, часто упускаются из виду два момента.

1. Наличие звезды, которую мы видим – это наша интерпретация. Взаимодействуют органы чувств с фотонами (то есть, фотоны для органов чувств существуют). А интерпретируются паттерны сигналов от органов чувств уже в мозге – то есть, сигналы из органов чувств порождают сенсорный образ в мозге, который взаимодействует с контекстом из имеющихся знаний (соответственно, такой образ для данного контекста знаний существует). Понятно, что для того чтобы узнать в паттернах сигналов образ звезды необходимо учится узнавать/распознавать (типа, накопить опыт/знания и тогда появится соответствующий контекст из знаний). Но главное – наша интерпретация существует для нас зависимо (она вообще-то и зависит от наших знаний).

2.Повторяющий результат наблюдения. То есть, мы, раз за разом, посмотрев в определённое место в определённый период времени видим эту звезду, а, значит, она существует объективно (типа, независимо от нас). Но ведь именно так для нас и формируется объективность – согласованность/совпадение/схожесть/одинаковость результатов множества наблюдений.

Критерий объективности ведь проявляется не только в согласованности мнений между собой, но и в согласованности актов наблюдения (актов измерения) между собой (я уже и не говорю о согласованности контекстов из знаний, это и так понятно).

Для больших серий измерений (разумеется, при соблюдении условия «при прочих равных»)  делают статистическую выборку – типа, в данном диапазоне проявляется наибольшая согласованность результатов измерения, и, следовательно, именно в этом диапазоне лежит наиболее объективное значение измеряемой величины.

В «статистике» (которую использует физика при обработке/анализе результатов серии экспериментов) будет более объективным то значение, к которому стремится большинство результатов измерения.

И вообще – при прочих равных, более объективно всегда большинство. Это работает всегда и везде.

Короче, оба критерия рабочие вполне.

Ну, а про феномен сознания (и процесса осознания) я много писал уже (можно глянуть на Палеофоруме тему «Психика и мозг», последние несколько страниц темы).

И сознание возникает и существует в результате взаимодействия знаний (контекста из знаний) и осознаваемого образа. То есть, если утрировать, то наше сознание (как и наблюдатель нашего уровня) существует, как бы, между* взаимодействующими сущностями.
Это я упрощаю, конечно, но в той теме я достаточно подробно всё это дело объясняю (будет желание – почитайте).