Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 518 519 520 521 522 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
dyk пишет:
Павел Симонов вспомнился, физиолог, его статьи в НиЖ: «Красота – язык сверхсознания» и даже «Самая верная проба души»
Согласен. Даже ученые в быту или в научпопе используют понятия не имеющие однозначного определения. Другое дело в научных работах.
Цитата
Геннадий Будко пишет:
Вот оно как!.. А я всю дорогу считал, что интуиция – это тоже сознание, этап формирования мыслей.
Википедия:
Цитата
Интуи́ция (позднелат. intuitio «созерцание» от гл. intueor «пристально смотрю») — способность человека понимать и проникать в смысл событий и ситуаций посредством единомоментного бессознательного вывода — озарения...
Полевые и вакуумные носители сознания – это, конечно, не сегодня, если вообще когда-нибудь, а вот сборный или модифицированный биологический мозг – это уже не завирально.
Перемещение нейронов и даже мозговых органоидов из мозга в мозг мы уже практикуем… Причём успешно производим даже межвидовые перемещения, например, нейронов человека в крысиный мозг - https://www.nkj.ru/news/46540/ . Уже сегодня умеем собирать в один нейрональный объект нейроны от нескольких различных носителей, создавая, так называемые, химероиды - https://www.nkj.ru/news/50528/ . Пока что человеческие нейроны в крысином мозге ведут себя вполне прилично и даже выполняют какие-то функции по шевелению усами, а крысы пока ещё не матерятся, но, как говорится, лиха беда начало.
Важно, что мы научились преодолевать генетическую неприязнь к чужому и даже нашли общий язык посредством синапсов и общие интересы (функции). Неплохо также, что пока не наблюдается радикального стремления к доминированию… Можешь шевелить усами – очень хорошо – заходи, шевели.
Было бы неплохо запустить в стаю пингвина-шпиона с мозгом, модифицированным человеческими нейронами, а не муляж со встроенной видеокамерой. Или же использовать в благих целях колонии микроорганизмов с коллективным разумом. Правда как-то так устроена природа, что в благих целях получается не в первую очередь.
По мнению Ричарда Фейнмана, "в познании мира мы
достигли такого уровня, когда можем
описать даже то, чего не понимаем". Но, с другой стороны, получается, что мы настолько мало понимаем, что не можем объяснить даже того, что знаем.
Цитата
Геннадий Будко пишет:
что по этому поводу уже высказано другими хочу заметить, что мы пытаемся описать то, что есть, а время  и эволюция могут добавить нечто новое.
Могут добавить. Но я, всё-таки, предлагаю обратиться к уже высказанному, а конкретно – задаться вопросом: почему в других способах  познания – религии и искусстве – по части сознания ставка была сделана на "помышление сердец" и, некоторым образом, противопоставлены разум и сердце?
Дело даже не в противопоставлении… Сегодня мы ищем сознание в одной плоскости: нейроны, синапсы, электрохимия. А тогда, две тысячи лет назад, люди поняли, что оно расчисляется в двух независимых системах координат, дуально. Дуальное описание в науке вот только что, буквально, нашло применение: черные дыры в астрофизике, кварк-глюонная плазма в  ядерной физике…  
Напрашивается мысль – в чем состоит разделение труда (мозга и сердца) в пространстве нашего сознания? С точки зрения науки, понятно.
Неразумная материя всегда поступает разумно, а глупость – явный признак сознания, его эксклюзив!.. И потому попробую ещё малость поумничать… Не то, чтобы хочется казаться умнее, чем есть, и не то, чтобы в мешке какая-нибудь псевдонаучная теория припасена… Тема уж очень интересная, сложная и не праздная… Продолжать дискуссию хочется, но с моими познаниями непременно наделаю антинаучных ляпов – вот я заранее и извиняюсь за них.
Прошу прощения за некоторое нарушение сетевого этикета, за этот вынужденный оффтоп… Далее постараюсь - по теме.

Наверное, было бы неплохо не только приумножить видовое и принципиальное разнообразие носителей интеллекта, но и расширить их масштабный диапазон, создавать промежуточные в этом плане объекты. Тогда стало бы возможным не только получать информацию о микромире от наших микробратьев  или микропомощников по разуму, но и оказывать им посильную помощь в формировании и модификации этого микромира.  
К примеру, нам, должно быть, невозможно создать какое-нибудь подобие искусственного  интеллекта на основе, пока ещё гипотетического, эффекта Шарнхорста, но такое творчество может оказаться возможным при участии интеллектов промежуточных масштабов. Мы же со своего масштабного уровня не можем даже разглядеть эти незначительные для нас колебания скорости света в вакууме. Или взять сам эффект Казимира!.. Тут мы преуспели  несколько больше – посчитали силу Казимира, определили, что квантовый вакуум обладает переменной плотностью, а, следовательно, и динамикой. И вроде бы он должен обладать упругостью… Иначе как объяснить механизм действия виртуальных частиц на пластины Казимира?.. С другой стороны, о какой упругости может идти речь, если эти виртуальные флуктуации существуют не одновременно, и следовательно, между собой не взаимодействуют?..
Если даже при создании искусственных интеллектов мы не будем стараться копировать нейрональные сети, всё равно необходимы какие-либо связи между звеньями структурируемой цепи. Вот почему проблематично создание чисто полевых структур и, следовательно, чисто полевых носителей интеллекта. Правда, для колонизации Солнца и Солнечной системы это не препятствие – здесь есть на чём рассеиваться фотонам. Там, где попадается квантовый вакуум, возможно вакуумно-полевое структурирование… На худой конец, существует ещё и дельбрюковское рассеяние!..
Изменено: Геннадий Будко - 05.07.2024 21:16:46
По мнению Ричарда Фейнмана, "в познании мира мы
достигли такого уровня, когда можем
описать даже то, чего не понимаем". Но, с другой стороны, получается, что мы настолько мало понимаем, что не можем объяснить даже того, что знаем.
Цитата
Геннадий Будко пишет:
а глупость – явный признак сознания, его эксклюзив!..
В доказательство теоремы о неполноте формальных систем.  :)
Цитата
Геннадий Будко пишет:
Мы же со своего масштабного уровня не можем даже разглядеть эти незначительные для нас колебания скорости света в вакууме.
Академик Вернадский делил материю на косную и живую. Прерогативой живой материи он считал субъективное время, отличное от планетарного времени для косной материи.
Цитата
dyk пишет:
В доказательство теоремы о неполноте формальных систем.
Уж лучше простой мозг, нежели такая сложная арифметика!

 
У разных носителей сознания ожидаемы разные и свойства… Чтобы воспроизвести человеческую душу, нужно воссоздать биологическую копию человека, а подрисовывать глазки роботам – забава не для взрослых. Пушкин, Моцарт… – это не всем и не на все времена!.. Это для людей и лишь до поры, пока мы не изменимся... А упразднить изменения полностью нельзя, даже в холодильнике.
Деградирует ли человек как вид или эволюционирует во что-нибудь ещё более путное - мы всё равно изменимся… Обновится и наш носитель сознания и, конечно же, само сознание… Должно быть, появятся новые и совсем новые свойства мыслящей материи. Эмерджентность присуща всему сущему, и биологическим носителям сознания тоже. Нейроны по одному работают совсем иначе и сознание в одиночку они не формируют.
А что, если попробовать ещё более усложнить мозг, соединить несколько носителей в единый, создать мультимозг?! На каких-то этапах укрупнения могут возникнуть новые свойства!.. А ведь эмерджентность – свойство не только количества, но и качества!.. Если бы молекулы воды, составляющие океан, заметно отличались друг от друга, океан был бы иным. С изменением свойств элементов, составляющих целое, меняются и механизмы связи между ними.
Изменено: Геннадий Будко - 16.07.2024 10:18:07
По мнению Ричарда Фейнмана, "в познании мира мы
достигли такого уровня, когда можем
описать даже то, чего не понимаем". Но, с другой стороны, получается, что мы настолько мало понимаем, что не можем объяснить даже того, что знаем.


"Чего ты ждёшь?" - утконос призывает меняться. 110 миллионов лет адаптации...  :)
Изменено: dyk - 19.07.2024 01:42:21
Цитата
Геннадий Будко пишет:
Чтобы воспроизвести человеческую душу, нужно воссоздать биологическую копию человека
Душа человеческая есть производная от времени. А им мы оперировать не можем, на что обращал внимание, опять же, академик Вернадский. Разве что какого-нибудь гомункулуса воспроизвести получится, плоть без души…
Изменено: dyk - 19.07.2024 03:45:42
Цитата
dyk пишет:
Душа человеческая есть производная от времени.
Должно быть, мало кто в этом сомневается!.. Со временем у ребёнка начинает формироваться душа и всю жизнь она меняется.
Цитата
dyk пишет:
Душа человеческая есть производная от времени. А им мы оперировать не можем,
Получается, что если мы не властны над временем, то и паровоз толкать незачем?! Его перемещение из пункта А в пункт Б тоже увязывается со временем.
Цитата
dyk пишет:
Разве что какого-нибудь гомункулуса воспроизвести получится, плоть без души…
Так мы уже такое производим – искусственный  интеллект называется. Если обязательно во плоти надо – тоже не проблема… Когда мы спим, душа где прибывает? – Дрыхнет!.. А пьяный в канаве - даже по виду гомункул.
Двадцать первый век и средневековые страхи!.. Правда, перестали бояться жёлтых помидоров.
Кстати о мозге, гомункулы бывают и кортикальными.
Изменено: Геннадий Будко - 19.07.2024 22:12:01
По мнению Ричарда Фейнмана, "в познании мира мы
достигли такого уровня, когда можем
описать даже то, чего не понимаем". Но, с другой стороны, получается, что мы настолько мало понимаем, что не можем объяснить даже того, что знаем.
Страницы: Пред. 1 ... 518 519 520 521 522 След.

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее