Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 421 422 423 424 425 ... 516 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
При наркоте насколько я помню разрушаются белки рецепторы. У Дубынина приведены механизмы действия героина - если не вдаваться в синаптический рецепторный механизм

Я разговаривал с наркологами и при упоминании "зависимые состояния психики" у одного глаза на лоб полезли. :o
Такое впечатление , что физиологи просто не имеют понятия о механизме зависимых состояний .
Потому и неутешительный прогноз :
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
зависимости сопровождается гибелью нейронов, так что даже после лечения
остается «депрессивный фон». Психологическая зависимость сохраняется
пожизненно…
Ещё раз хочу напомнить из лекций того же Дубынина, что гибель нейронов не столько трагична и можно сказать малозаметна для мозга.
Например можно вырезать кусок мозга величиной с апельсин и в поведении у человека практически ничего не изменится.
Даже от мёртвого нейрона тянется анатомический след , который в последствии восстановит детекторно-эффекторную функцию  нейрона.
Восстановит утерянную функцию - даже лучше чем было до удаления!
При употреблении алкоголя или наркотиков разрушается центральная нервная система на молекулярном уровне .
Т.е наш собственный эндогенный "наркозаводик организма" по производству приятных ощущений так необходимых для реализации психических проявлений - становится неспособным обеспечить не то , что приятные ощущения , а хотя бы обычный рабочий фон нормального существования.
Потому и остаётся  «депрессивный фон» связанный с нарушением метаболизма в клетках.
К примеру преждевременный обратный захват дофамина, серотонина  из синаптической щели .
Вот показательная картинка :



Говорит о том, что антидепрессанты блокируют преждевременный захват вещества из синапсов, и  временно ослабевает «депрессивный фон».

Но тут возникает та же зависимость но только от антидепрессантов.

Нас успокаивают :
Цитата
Для многих  важным является вопрос привыкания к антидепрессантам. Не будет ли требовать организм и после выхода из депрессии очередную порцию пилюль радости? Можно ответить более чем однозначно -  препараты, применяемые на сегодняшний день при лечении депрессии, не вызывают привыкания в независимости от длительности лечения. Они лишь помогают организму восстановить те механизмы, которые были нарушены депрессией.
http://stop-narcotic.org.ua/privikanie-k-antidepressantam.html

Возможно ли   восстановить те механизмы, которые были нарушены депрессией ?
Утверждается физиологами как раз обратное по вашей цитате : " Психологическая зависимость сохраняется
пожизненно…
"

Для начала посмотрим физиологический механизм зависимых состояний.
"Действие кокаина было изучено на крысах. У крысы с сформированной кокаиновой зависимостью нейроны, опосредующие действие кокаина, имеют больше синапсов, чем у нормальных крыс. То есть, кокаин оказал на крыс такое же действие, как обучение. То есть, человек или крыса, которая пользовалась наркотиком, прошел «обучение», чтобы реагировать на наркотик, и у него сформировались патологические нервные связи, которые делают для него полученный опыт легко восстановимым, потому что нервные связи уже есть. А другие нервные связи, которые бы в норме обеспечивали ему приятные ощущения от полезных для здоровья переживаний, из-за конкурентного формирования оказываются ослабленными. То есть использование наркотиков, особенно в раннем возрасте, меняет морфологию и анатомию нейронов, структуру коры головного мозга, и уклоняет развитие с нормального пути."




Из вышесказанного следует: употребление алкоголя, наркотиков это обучение.
Обучение связано с долговременной фиксацией в памяти - пожизненно приобретённых навыков связанных с эйфорией, приятными ощущениями.
Есть такая поговорка : "мастерство не пропьёшь" так как уже говорил из лекции Дубынина, - даже мёртвый нейрон восстанавливается, так как нервные связи тянутся к другим нейронам и обучение закрепляется ещё более эффективно.
Это примерно как при катаболизме спортсмена -качка , у которого сначала ткани от силовых упражнений разрушаются, а потом восстанавливаются( анаболизм) уже с увеличением мышечной массы.
Это адаптация на клеточном уровне , когда необходимо укрепление мышечной ткани для больших нагрузок.
Можно тли разрушить патологические нервные связи наркомана, чтобы купировать пристрастие к наркотикам?
Здравый смысл подсказывает: с учётом того , что даже мёртвая клетка в итоге даёт "приплод"  более развитый чем аналог - разрушить патологию невозможно.
Попытки уничтожения нервного следа - не увенчались успехом в виду бессмертия пока жив человек-  системных субстратов памяти
Например :

Цитата
Патологическое влечение к наркотикам обусловлено запечатлеванием эмоциональной памяти о чувствах, испытанных после его приема. Это эмоциональное возбуждение настолько сильно, что заслоняет собой практически все. Вся жизнь наркомана подчинена идее достижения еще раз такого же состояния. Как и всем психологическим феноменам, этому соответствуют определенные нейрофизиологические процессы. Важнейшей системой, обеспечивающей эмоции, является лимбическая система. Схематически она может быть изображена в виде замкнутого круга, состоящего из различных мозговых структур, и эмоциональные феномены соответствуют определенной импульсации (активации или деактивации) нейронов этих структур. Согласно концепции, которой мы придерживаемся, навязчивое состояние проявляется в появлении в этом круге патологического гипервозбуждения, которое, циркулируя по кругу, по механизму положительной обратной связи выходит на уровень насыщения, подавляет любые другие эмоции и становится неуправляемым. (См. выше о сбалансированности эмоций.) Этот механизм одинаков для навязчивого состояния любой природы. .

Естественно напрашивается идея разорвать этот порочный круг. Поэтому еще в шестидесятые годы структуры лимбической системы были предложены в качестве структур-мишеней для операций по поводу обсессивно-компульсивного синдрома. В частности мишень, используемая нами при лечении наркоманов, была предложена в 1962 году. Однако недостаточный методический уровень, существовавший в то время, не позволил этой операции стать широко применяемой. Положение радикально изменилось при внедрении современного стереотаксиса, разработанного, в том числе, и в нашем институте. Оказалось возможным посредством малотравматичного доступа с помощью криозонда наружным диаметром 2.6 мм заморозить небольшой участок поясной извилины между передней и средней ее отделами и тем самым перерезать этот порочный круг. Сама операция предельно малотравматична, это как бы укол в мозг. Выбранный метод воздействия - замораживание выгодно отличается от термокоагуляции и других разрушающих ткань воздействий тем, что оставляет неповрежденными стенки артерий и артериол, тем самым минимизируя опасность кровотечения. Как правило, больной уже на опрерационном столе говорит, что его больше не тянет к наркотикам. Почему? Да потому, что несмотря на то, что он помнит о наркотиках, уже нет этой патологической гиперимпульсации, и эта память эмоционально не окрашена. Да. Он помнит, что кололся, но почему это так здорово, не помнит. Исчезает это сметающее все на своем пути эмоциональное возбуждение, и остается просто память. Интересно, что специально проведенные исследования показали, что профиль личности при этом не меняется, кроме, пожалуй, естественного расширения эмоциональной сферы. Естественно, он думал только о наркотике, а теперь заметил, что есть еще и красивые девушки.
Таков возможный механизм стереотаксического лечения навязчивых состояний разной природы. Это и фантомно болевой синдром, при лечении которого мы и обнаружили исчезновение тяги к наркотикам (больные для облегчения болей вынуждены были принимать наркотики), и другие.

Естественно, однако, что операция остается операцией. Она всегда потенциально опасна, поэтому мы идем на нее только, когда исчерпаны все остальные методы консер-вативного лечения. Таким образом, механизмы лечебного воздействия психохирургических операций, направленных на выключение структур лимбической системы, можно объяснить частичным прерыванием патологической импульсации, которая циркулирует по нервным путям. Эта импульсация, которая является следствием гиперактивности (чрезмерной активности) разных (при разных болезнях) зон мозга, является механизмом, общим для целого ряда хронических заболеваний нервной системы, таких как эпилепсия, навязчивые состояния. Эти пути надо найти и максимально щадяще выключить. Стереотаксические психохирургические вмешательства (их проведено многие сотни и больше всего в США) - современный метод лечения больных, страдающих некоторыми психическими нарушениями (прежде всего - ОКР- обсессивно-компульсивные расстройства, т.е. навязчивые состояния), для которых оказались неэффективными нехирургические методы лечения.
Книга к 10-летию Института Мозга.

Из вышесказанного следует : физиологический субстрат , очаг гипервозбуждения патологически зависимого состояния найден .
Учёные пытались разрушить этот очаг, предполагая , что за этим купируют патологию.
Эта затея оказалась безуспешной .
Почему - об этом говорил выше . Наркоман прошёл обучение ( по типу кокаиновой зависимости у крыс) и это обучение нельзя стереть так как нервная связь восстанавливается ещё более мощной.
Единственное патологию можно перекрыть более сильным раздражителем, новой модифицированной связью. Эта связь будет модифицированной памятью.Так как память стереть невозможно - можно только перекрыть другой памятью.
Здесь поможет только мотивационная работа личности над собой. Поможет страх смерти.
Поэтому уже говорил , что лечение наркоманов и алкоголиков дело не физиологов , а специально обученных психологов-адаптологов.
Для этого нужно хорошо понимать механизмы психики, включая работу сознания с личностными  механизмами адаптации к новому.
Такое понимание уже есть , но пройдёт не мало времени пока произойдёт перестройка концепций и взглядов на проблему наркомании и алкоголизма.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Владимир пишет:
Если бы не было вторых, не было б у них достижений.
В том-то и дело, что достижения, результаты появляются там, где собираются первые – «отличники». Там, где собираются вторые – «двоечники», несмотря на присутствие «отличников» побеждает невежество, как в нацистской Германии или сталинском Советском Союзе.
Чтобы идея родилась, закалилась иногда нужен диссонанс, здесь Вы правы. Но чтобы довести её «до ума», нужны специалисты (которых надо беречь – все-таки спасибо товарищу Сталину 8) ).
Изменено: Dyk - 27.06.2018 03:26:10
Цитата
Dyk пишет:
В том-то и дело, что достижения, результаты появляются там, где собираются первые – «отличники». Там, где собираются вторые – «двоечники», несмотря на присутствие «отличников» побеждает невежество, как в нацистской Германии или сталинском Советском Союзе.
Чтобы идея родилась, закалилась иногда нужен диссонанс, здесь Вы правы. Но чтобы довести её «до ума», нужны специалисты (которых надо беречь – все-таки спасибо товарищу Сталину

А вот иллюстрация к сказанному.

Цитата
К концу первой четверти двадцатого столетия во всей науке о мозге был один единственный человек, единственный диссидент, утверждавший, что межклеточная сигнализация делается в нервной системе не электричеством, как уверенно считали предшественники и современники этого человека, а нейроактивными молекулами. Звали его Александром Филипповичем Самойловым (1867-1930). Почему в руководствах мы находим совсем другие имена? Да просто потому, что западные источники врут, а русские списаны с западных.

Уже в 1924 году, задолго до будущих Нобелевских лауреатов, Самойлов писал: «…будь то синапс Шеррингтона в центральной нервной системе, будь то граница между эфферентными нервными волокнами и эфферентными органами, мы поймём особенности передачи возбуждения – и потерю во времени, и односторонность передачи, и суммирование, и др. - если примем, что из двух соприкасающихся клеток одна выработала в себе способность выделять раздражающее вещество, а другая – способность реагировать на это вещество» (1). В основе этого понимания лежали собственные эксперименты Самойлова, вполне гениальные.
http://www.wsbs-msu.ru/doc/view.php?ID=89

Цитата
Рефлекторное кольцо— термин использованный впервые А. Ф. Самойловым в статье «Кольцевой ритм возбуждения», «Научное слово» № 2, 1930 г. Переиздано в Сборнике «Избранные речи и статьи» Москва, 1946 г. Поэтому приоритет в данном словосочетании принадлежит отнюдь не Бернштейну Н. А. и тем более не Анохину П. К., а Советскому Физиологу, сподвижнику Павлова И.П, и Сеченова И. М., учёному Самойлову А. Ф. По данным редактора Шестакова М. П., исследователь Бернштейн Н. А. ввёл данный термин в 1935 году, но уже, как было указано, в 1930 году термин «рефлекторное кольцо» использовался в работах Самойлова А. Ф.

Указанная работа опередила на десятилетия все исследования в области кибернетики. В своей книге «Кибернетика» Винер использует аналогичный пример с карандашом, который привёл Самойлов А. Ф. в данной статье. При этом никаких ссылок данный автор, то есть как бы «отец кибернетики» на Самойлова А. Ф. не делает.

Самойлов А. Ф. очень даже хорошо понимал, что при передаче сигнала с клетки на клетку затрачивается время. Сейчас, когда теория автоматического управления уже достаточно хорошо разработана, сей факт, который абсолютно спокойно можно описать оператором Лапласа, не вызывает сомнений. Задержка является основным временным показателем, который реально может повлиять на показатель колебательности процесса.

Использовав идеи Самойлова А. Ф., тот же Анохин П. К. и Бернштейн Н. С. не обратили внимание на данный факт, что сразу поставило разработанные ими без ссылок на первоисточник теории в разряд недостоверных по определению.

Данная статья является логически законченной теорией автоматического управления, которая позволяет создать разные направления в исследованиях, чем и воспользовались некоторые нечистоплотные авторы. Тем более в этом же году 1930, Самойлов А. Ф. скоропостижно скончался.

Тоже самое : Ри́сто Ка́лерво На́атанен (фин. Risto Kalervo Näätänen; род. 14 июня 1939) — финский психолог и нейробиолог, открыватель феномена «негативности рассогласования».

На самом деле : Впервые феномен детекции ошибок, был описан в работе Н.П. Бехтеревой и В.Б. Гречина в 1968 году[2]. Открытие было основано на данных о воспроизводимых изменениях медленных физиологических процессов, а именно напряжении кислорода в области хвостатых ядер и таламуса. В дальнейшем было показано, что в мозгу имеются отдельные нейронные популяции, реагирующие именно на ошибочное выполнение деятельности. Такие нейронные популяции были обнаружены как в подкорковых структурах (хвостатые ядра, бледный шар, таламус), так и в коре (Поля Бродмана 1–4, 7, 40).

В 1991 году детектор ошибок был вновь «открыт» с использованием нейрофизиологической методики вызванных потенциалов. Он был назван тем же термином «детектор ошибок» и стал известен, как негативность, связанная с ошибкой (Error-related negativity)[3][4][5][6]. Также в терминах методики вызванных потенциалов принципиально то же явление было описано Р. Наатаненом и было обозначено как "негативность рассогласования" (Mismatch Negativity)[7]. Негативность рассогласования проявляется в качестве реакции на девиантный стимул в ряду последовательно предъявляемых стандартных стимулов, то есть при рассогласовании предъявляемого стимула с планом (матрицей задания).

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Владимир пишет:
Неясно ... в чём вы видели "диссонанс".
"Идея" всего лишь дельная мысль, которая рождается не от "диссонанса", а в том случае, когда поняты причины проблемы, что достигается чаще всего случайным образом.
«Диссонанс – движущая сила музыки» - говорил Чайковский. Мы ведь здесь рассматриваем творческий  интеллект вообще, а не только изобретательство – не так ли?
Еще один композитор заметил однажды: «Как музыкант, я скажу вам, что если уничтожить в человечестве неверность, преступность, фанатизм, зло, сверхъестественное, то не будет более возможности написать хотя бы одну ноту».
В религиозном познании – искушения, как своего рода диссонанс благодати.
Цитата
Владимир пишет:
Неясно почему "иногда"
Потому что мотивация может быть и среди «отличников». «Он (ученый) может ни в одном своем писании не упомянуть ни о Бахе, ни о Пушкине, но чисто научная его мысль парит на большой высоте, если ему понятно, каких вершин духа достигали эти гении». Такова, примерно, «формула» от Даниила Семеновича Данина. В своих книгах он показывал, как она работает на примерах судеб Нильса Бора, Сергея Вавилова, Осипа Мандельштама.
В таком раскладе «двоечники» вообще остаются «за кадром».
Изменено: Dyk - 29.06.2018 01:50:18
Цитата
Владимир пишет:
"Невежество" - отсутствие знаний.
И даже не смотря на их преобладание, всегда были те, кто овладевал знаниями, причём в тех областях, где процветало это "невежество".,
Коперник разве плохо знал и не придерживался бытовавших представлений о солнечной системе.
Он не был астрономом, не смотрел в ночное небо, но у него не получалось составить точный календарь.
Здесь его интеллектуальный потенциал оказался выше представлений современников - он понял причину этого.

Этот загадочный "интеллектуальный потенциал" которым наделяют т.н. гениев : нечто иное как упрощённая теоретическая модель того , что пока нельзя проверить опытным эмпирическим путём.
Понять то , что усиление кровотока в мозге определяет нейронную активность - много ума не надо.
"Поддал немного жару"  - мозг никуда не денется , будет работать с нагрузкой соответственно нейрончики , которые являются обыкновенными клетками немного с расширенной функциональностью ( напр. в сравнении с клетками сердца или печени).
И.П. Павлов вообще без всяких нейровизуальных приборных приспособ говорил о "светлом пятне сознания", которое перемещается в мозге как маленький светлячок в кромешной тьме.
Все "двоечники " это понимали , а "отличник" Павлов , просто однажды высказался о хорошо известном многим исследователям.
Потом появились современные технологии , такие как функциональная магнитно-резонансная томография (fMRI), позитронно-эмиссионная томография (PET) и компьютерная томография с помощью эмиссии одиночного фотона (SPECT).Спецы воочию убедились в нейронной  активации в разных участках мозга , которые заранее обозначены топографической привязкой к отделам мозга ,известной ещё со времён неандертальцев(!), которые уже производили трепанацию черепа. https://ok.ru/pleyady/topic/65335400975243
На базе этих приборов посыпались "открытия" как из рога изобилия от исследователей , которые никогда не знали друг друга, и жили вообще в разных полушариях планеты.
Получается - посмотрел типа в микроскоп увидел картинку , которую ранее никто не видел  в виду отсутствия приборов и ты уже гений?
Как то "отличник" (Элхонон Голдберг) основываясь на хорошо знакомом и изученном "двоечниками"  - очень точно выразился об эволюционном предназначении сознания.

"У высших животных, включая человека, мозг наделен мощной способностью к обучению. В отличие от инстинктивного поведения, обучение, по определению, является изменением. Организм сталкивается с ситуацией, для которой он не имеет готового эффективного решения. В ходе повторяющегося столкновения с подобной ситуацией со временем возникают адекватные стратегии реагирования. Длительность времени, или число итераций, требуемых для возникновения эффективных решений, широко варьируется. Иногда процесс ограничивается одной встречей (так называемая «ага-реакция»). Но неизменно происходит переход от отсутствия эффективного поведения к возникновению эффективного поведения. Этот процесс называется «обучением» и возникающее (или преподанное) поведение называется «выученным поведением». На ранней стадии любого процесса обучения организм сталкивается с «новизной», а финальной стадией процесса обучения является «рутинизация» или «фамильяризация». Переход от новизны к рутине — это универсальный цикл нашего внутреннего мира. Это ритм наших умственных процессов, развертывающийся в различных масштабах времени."
Мысль не нова и так же была "открыта" другими "двоечниками" : роль сознания в психической организации высших животных и человека :

На определенном этапе эволюции появился новый механизм целостного поведения, когда животное способно принимать такие решения, которые исходно не могли сформироваться в готовом виде в процессе эволюции. Это 3-ий высший уровень интегрального поведения, возникший на основе совершенствования рецепторно-анализаторного аппарата животных, резко обогатившего восприятие внешнего мира

Практически авторы независимо друг от друга повторяют одно и тоже.
В науке о мозге трудятся в основном "двоечники" , а "гении" как блохи кровопийцы сидят выжидают когда мимо промчится усталый "двоечник", чтобы наброситься на него и насладиться славой.  :)
Изменено: Макрофаг - 01.07.2018 12:51:22
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Владимир пишет:
Эту шутку  понимаю как шутку.

Мне кажется это полезное сравнение . Столкнулся с блохами в своих гаражах. Блохи кровопийцы
Блохи могут очень долго выжидать свою жертву и у них задача при удобном стечении обстоятельств просто прыгнуть на движущийся объект.
Блохи пасутся там где много вероятности встретиться с жертвой  . Блохи не знают где искать жертву
У блох так же как у многих насекомых отсутствует поисковое поведение.Например то , что пчела ищет свой медонос - наблюдаемая иллюзия.
На самом деле в природе сложилась инфраструктура , которая должна обеспечить нормальное существование многих живых существ.
Если система окружения даёт сбой , то виды просто тупо вымирают . Из 150 млн. видов живущих существ за всё существование планеты осталось не более 1-2 млн.видов.

В науке о мозге сложилась ситуация , когда мозг изучен почти досконально , но до сих пор не выяснили вопрос - психическое или физическое - мышление , сознание.
Проблема в фальстарте .
Наиболее вероятный претендент на разгадку  мышления, сознания  это нейросетевые теории.
Нейросетевой бум уже на закате.Слишком много изучено и не сделано никаких выводов.
Одним словом - тупик.
"Двоечники " это трудяги- работяги, которые - "Большинство обычных людей, в отличие от гениев, владеет нормальной мыслительной деятельностью" - заняты своей узкой предметной дисциплиной , но у них  нет таланта "прыгнуть " в подходящий момент и сделать " открытие".
Покажите хотя бы одно открытие т. н. "гениев ", которые подарили миру разгадку природы сознания. :!:  :?:
Я вам скажу точно - нет надежды. Ни одна современная теория не выдерживает критики.
Нобелевские премии , звания, регалии - а не одного открытия в заданной теме.
"Отличники" претендующие на звание "гениев" не могут сделать даже адекватных выводов из накопленного исследовательского материала.
Используют огромные материальные ресурсы для решения задач , но фальстарты неумолимо преследуют будущих гениев. Потому и "блохи-кровопийцы".
Вот и всё .Просто как мозг. :)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Макрофаг:
Цитата
В науке о мозге сложилась ситуация , когда мозг изучен почти досконально , но до сих пор не выяснили вопрос - психическое или физическое - мышление , сознание.
Если ставить "или", то это действительно тупик. :)

Умные люди понимают: Мышление и Сознание - это и физическое (материальное, т.е. мозг и все его компоненты), и психическое (нематериальное, которое является результатом работы и особым свойством материального мозга).

Вопрос на данный момент состоит только в том, как скопировать мозг, чтобы получить в результате от искусственного "мозга" такое же свойство, которое имеет мозг - то есть творческую мысль и сознание. Над этим и работают умные люди.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:В науке о мозге сложилась ситуация , когда мозг изучен почти досконально , но до сих пор не выяснили вопрос - психическое или физическое - мышление , сознание.

А что это обязательно один из двух вариантов? И кто так ставит вопрос? Я конечно пока знаю мало, но в основном вижу в лекциях и Дубынина и например Ковальзона (открытого случайно во время поисков по физиологии сна, мне он нравится) и того же Константина Анохина и конечно Т. Черниговская говорит в духе, что это и физический и психический процесс. Может быть я вижу то, что хочу увидеть. Вообще в науке часто споры противоположных точек зрения, особенно на таки зыбкие темы, как мышление и сознание заканчиваются выяснением того, что в какой-то мере существуют в реальности оба варианта.

Цитата
"Двоечники " это трудяги- работяги, которые - "Большинство обычных людей, в отличие от гениев, владеет нормальной мыслительной деятельностью" - заняты своей узкой предметной дисциплиной , но у них  нет таланта "прыгнуть " в подходящий момент и сделать " открытие".

Да не совсем это так. Энштейн, многими признаваемый гением так же широко известен любимым свои рассказом о том как в школе был двоишником. Еще и страшно этим гордился, видимо в духе, там были навязываемы стереотипы, которые он инстинктивно отвергал за что и был аттестован администратором как альт.   ;) . Конечно, мало альтов на самом деле непризнанные гении, но прецедентов тоже порядочно.

Если брать средних людей – я например вдруг внезапно сдала два курса на отлично. Но в школе и в универе отличницей не была. Еще у меня все коммерческие проекты на которые меня муж ставил организатором процесса были успешными, все долго раскачивались, но долго работали и принесли умеренное состояние. Тока придумала их не я – я решала тактические задачи, выдумывала локальные коммерческие ходы, направляла действия сотрудников.  Все мои собственные начинания были троечные, то есть было страшно интересно…мне (например городской информационный портал Костромы), принесли некоторые небольшие деньги. Состояние мужа в 10 раз примерно больше по недвижимости, например. Кто мой муж при этом – гений кровопийца? Да нет, конечно. Без его идей мое состояние было бы не в 10 раз меньше, а ноль.

Например Дубынин создал курс на мой взгляд гениально, может мне так кажется, я как студен постоянно натыкалась на то, что материал и систематизирован и донесен с максимально возможной насыщенностью информации (больше бы просто не влезло) при минимальном дискомфорте для слушателя(приятный лектор, жизнерадостный с хорошим чувством юмора.
И было у него с этим курсом множество рутинной работы, я не сомневаюсь
А Сурдин периодически раздражал слишком много разговоров без содержания, про некоторые вещи из биологии, истории астрономических исследований, истории часов и измерения времени я точно знаю, что это не так. Сурдин широко известен как гениальный преподаватель. И он пахал и пахал, и бесплатно практически, настоящая пчелка, по крайней мере таков вид со стороны.
Что касается деятельности ученых здесь есть проблема трудоемких исследований, Сурдин например описывал насколько кропотливый монотонный труд был у первых астрономов, там вроде места мыслительной деятельности вообще нет. И узость специализации тоже сложный баланс глубокого знания деталей и невозможности из-за постоянной загруженности просто оторвать взгляд от них и увидеть мир или хотя бы какие то соседние с изучаемым области как единое целое. Но без такого взгляда наука бессмысленна – без этого процесса это просто вырывание фраз из контекста строения мироздания.

Систематизация знаний и сравнение разных сфер исследований, кропотливое составление общих карт дает намного более реальную картину, это направление науки не менее важно, чем исследования и опыты, оно широко распространено.

В общем, есть много на свете друг Горацио, что в схемы наши не вписывается.
Изменено: Лилия Шаройко - 03.07.2018 12:59:05
«AI создал свой первый фильм, и это фильм ужасов»

Вот это пример как одни умные люди пытаются создать искусственный интеллект (ИИ) способный к самостоятельному творческому созиданию. Пока у них получается «не очень», но лиха беда – начало и надо думать, что в недалёком будущем новый ИИ будет способен уже и к созданию новых фантастических и комедийных фильмов не хуже голливудских. И разве это не творческий процесс ИИ, практически мало чем по принципу работы отличающийся от человеческого?

Другими словами: мозг – это просто и простота его в том, что повтори его структуру в ИИ, включи его электропитание и на выходе можно получить результат – мысль и сознание и даже самосознание.

На данный же момент умные люди мне напоминают неумных обезьян, которым дали батарейку, два проводка и лампочку, и они эти неумные обезьяны крутят-вертят эту батарейку, два проводка и лампочку и не понимают что и как сделать, чтобы получить от них результат – загоревшуюся электрическим светом лампочку. Так и умные люди сейчас крутят-вертят мозг, но не знают и не понимают как и что в нём надо скопировать и как всё это соединить, чтобы получить от ИИ результат – "загоревшееся" мышление и сознание.

Но я не сомневаюсь, что рано или поздно, а главное что такая цель у умных людей есть, это понимание как и что надо скопировать в мозге и как и что надо соединить, чтобы получить такой ИИ, который будет при нажатии кнопки «Вкл.» выдавать результат: мышление и сознание подобное человеческому.

Другими словами: создай материальный ИИ подобный мозгу и ты получишь нематериальный психический результат: способность к мышлению и сознание.
Изменено: Вася из Минска - 03.07.2018 14:10:35
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Покажите хотя бы одно открытие т. н. "гениев ", которые подарили миру разгадку природы сознания.  :!:  :?:  
Я вам скажу точно - нет надежды. Ни одна современная теория не выдерживает критики.
«Если мы даже построим теорию о сознании и мышлении, она никогда не сможет заменить непосредственного живого акта личного самосознания».
А. Мень.
Цитата
Владимир пишет:

Цитата
Макрофаг пишет:
"Поддал немного жару"- мозг никуда не денется , будет работать.

Чем это вы намереваетесь "парить" мозг?
Мир психики человека это сложная и бесконечная материя, где действуют закономерности с вероятностной характеристикой, где неоднозначна связь между причиной и следствием, между намерением и осуществлённым действием.
Псам мясные ошметки
Дали – а псы не подрались.
Дали пьяницам водки –
А они отказались.

Люди ворон пугают –
Но воронье не боится.
Пары соединяют –
А им бы разъединится.


В. Высоцкий
Страницы: Пред. 1 ... 421 422 423 424 425 ... 516 След.
Читают тему (гостей: 15, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее