О «методологии» поговорим ниже. Сейчас рассмотрим ваш ответ.
Мы знаем, и знаем немного больше.  То, что вы внесли поправки в свой ответ, прекрасно.
Теперь его можно прокомментировать с точки зрения философии (методологии и мировоззрения).

1. Теория Коперника описывает СУЩНОСТЬ относительного движения планет.
2. Теория Птолемея описывает ЯВЛЕНИЕ, наблюдаемое с поверхности Земли.

Разницу улавливаете? Тогда по какой причине у вас (в прошлой цитате) существует «сводимость» теории Коперника к теории Птолемея? Ловлю вас на оговорке. То, что, опираясь на теорию Коперника, можно получить теорию Птолемея, еще не сводимость, а частный случай. На Венере будет «своя» теория Птолемея. Ниже мы продолжим.
Вернемся к механике Ньютона и релятивистской механике. Рассматривая механику Ньютона (назависимость описания взаимодействия от выбора ИСО), можно сказать: «Механика Ньютона описывает СУЩНОСТЬ взаимодействия». Релятивистская механика (описание взаимодействия зависит от выбора ИСО) описывает (в лучшем случае) ЯВЛЕНИЕ, которое будет различным в различных ИСО. Быть может, вы попытаетесь «доказать», что при предельном переходе ЯВЛЕНИЕ «превращается» в СУЩНОСТЬ (релятивистская механика «превращается» в классическую)? Это открытие! Тогда веред за Нобелевской!

МЕТОДОЛОГИЯ ПОНЯТНА? О какой сводимости может идти речь! Здесь явная философская (как бы помягче выразиться) «туфта».
Та же мировоззренческая эклектика в  вопросе о квантовых теориях.
Еще раз хочу повторить: «Математический предельный переход есть НЕОБХОДИМОЕ условие принципа соответствия. Для ДОСТАТОЧНОСТИ необходимо КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ соответствие». А этого как раз и нет в существующей физике.
Нет у вас «методологии» научного познания. Даже Гинзбург (я изучал все его философские работы) не поднялся выше «науковедения». Вы считаете, что Э. Кругляков больше «преуспел» в этом вопросе?
В Российской философии естествознания разгул позитивизма (эклектический вариант философии). От материализма осталось немного (название). О какой «методологии» вы говорите (тем более, "научной"! ), неужели о позитивистской? Тогда мы стоим на разных мировоззренческих позициях (вы опираетесь на эклектику позитивизма, мы на материалистическое мировоззрение) и наш спор бесперспективен.

Господа! А нельзя ли использовать общеизвестное "принцип соответствия" вместо "неологизма" "предельный переход"? Голова кругом...

Я никаких поправок не вносил, а лишь продолжил высказывать ту же мысль. Если Вы намерены лишь придираться к словам, то смысла продолжать обсуждение нет.
Вы неудачно играете словами. Обе теории описывают одно и то же - модель движения планет. Все остальное, а именно придуманные вами ярлычки "явление" или "сущность" - всего лишь демагогия, поскольку на самом деле и то, и другое присутствует в обоих случаях, и у Вас нет никаких оснований утверждать обратное.
Естественно, другого никто и не утверждал. Почему Вы все время пытаетесь найти криминал там, где его нет, мне непонятно. Просто не нужно пытаться додумывать что-то за других людей, хорошо?
Тут даже комментировать нечего. Во-первых, Вы проигнорировали мое замечание о том, что в классической физике взаимодействия от выбора ИСО зависят. Во-вторых, Вы сами придумали странные ярлычки, сами придумали какие-то нелепые утверждения, после чего радостно стали приписывать их мне. Потрясающий стиль ведения дискуссии, особенно учитывая тот факт, что уж что-что, а вопрос о сущности взаимодействий механика Ньютона не трогает вообще, даже и близко не приближается к этому вопросу. Очень жаль, что с Вашей стороны идет сплошной поток демагогии с ошибками в знании физики. С радостью бы послушал Ваш рассказ о том, в чем же заключается СУЩНОСТЬ гравитации в теории Ньютона. Или СУЩНОСТЬ силы трения. Проблема лишь в том, что рассказывать принципиально тут не о чем, так как классическая механика не вдается в суть сил, а лишь утверждает их существование и правила их описания.
Да, это уж точно. В Ваших словах.
Ну все, раз victory сказал, значит действительно нет.

В общем, ситуация предельно ясна. Демагогия, игнорирование замечаний об ошибках в физических рассуждениях, выдача собственных рассуждений за чужие и т.д. Надеюсь, victory, что Вы сможете самостоятельно остановиться на этом этапе и не станете усугублять ситуацию.

Я не специалист в юридических...., но как повышать уровень  образования и самосознания в обществе? Если авторитет этих “академий”, за частую выше чем..... . Вы зайдите в книжный магазин, в газетный киоск, включите телевизор...., про интернет я даже....говорить не хочу. И получается, что лжеакадемии кругом в переди..... . Разве такое положение вещей нельзя рассматривать как подрыв государственности. Интересно, кто лоббирует их размножение?