| Цитата |
|---|
Вольдемар пишет:
Gavial, ответьте на простой вопрос- должны ли существовать эти «академии». Ответ должен звучать - да или нет. |
Сама постановка нелепа. Навязываемые варианты ответа - тоже. В предлагаемой формулировке, ответ "да" - поддержка шарлатанства и мракобесия; "нет" - "одобрямс" шовинизму по признаку веры и убеждений. Полагаете, загнали в угол? Подобными дилеммами можете свой комп в тупик ставить - я просто не играю в эти игры.
По существу - из перечисленных Вами "академий" мне знакомо только название РАЕН. Gavial их членом не состоит, и не собирается пользоваться услугами их специалистов. Но если кто-то полагает, что с их помощью ему удастся "
заглянуть в будущее, снять энергоинфекцию, ясно видеть..., диагностировать и скорректировать карму, биополе, измерить “энергоинформационное излучение”,....и т.д.", а фирменная бейсболка с надписью "ЛОХ" стоит сотни-другой честно заработанных баксов - попутного ему ветра!
Оздоровиться (нормализовать вес, расслабиться в ванне, психорелаксационироваться, мануально сеансироваться) я из этого перечня исключил - давно и с успехом практикуется вполне респектабельной медициной. В коррекции веса и психорелаксации не нуждаюсь, но соляные ванны и массаж не далее как прошлым летом пользовал сам в Бердянском санатории. Свидетельствую - весьма споспешествует.
Ну, а вопрос
в Вашей постановке вполне созвучен нацистской проблеме "чистых" и "нечистых": "
Немцы! Должны ли существовать цыгане? Воры, мошенники и попрошайки?" Потом по нарастающей - евреи, славяне, умственно или физически неполноценные калеки, нищие, БОМЖи... Старики, наконец! Именной опросный лист оттенки серого исключает - просто "да" или "нет"? И многие ли осмелятся сказать "да" - рискуя если не оказаться вместе с "нечистыми" в одном лагере, то подвергнуться остракизму со стороны "чистых" коллег, знакомых, родственников"?.. Простые ответы не "простые вопросы", Вольдемар, слишком часто приводили к простым решениям "отцов нации", за которые их потомки поколениями не могли избавиться от чувства стыда.
Юлиус Фучек: "Я ненавижу ваши взгляды. Но я отдам жизнь за то, чтобы вы могли их свободно пропагандировать".
Верите в свою "истину", Вольдемар? Верьте! Пропагандируйте, я не против. Наберете достаточно сторонников для создания партии - флаг вам в руки! Но на Gavialов в рядах "чистых" не рассчитывайте.
| Цитата |
|---|
Вольдемар пишет:
Убедительная просьба - не цитировать шарлатанов, Вы опять умудрились пару раз это сделать. |
Кого мне "
цитировать", а кого нет - решать мне, и никому больше. Почему в кавычках? Потому что мне далеко до Вашей осведомленности по этой части, и я понятия не имею, какую из кого "
цитату" углядят в моих постах знатоки
шарлатанских опусов. Когда я действительно кого-то цитирую, то не имею обыкновения приписывать себе авторство. И мне по барабану, веруют в это вольдемары, или не веруют.
А забавный Вы экземпляр "Хомо"! Если в какой-то моей фразе углядите созвучие чему-либо из речей Геббельса, то запишите меня в "бритоголовые"? А если нечто из Ленина - представите как сторонника диктатуры пролетариата? И тот и другой много чего наговорили, на любой вкус найдется.
И под занавес - не сыграть ли нам "в вопросы и ответы"
по Вашим правилам? Не откажитесь, надеюсь, если уж сами предложили? Вопросы простые, столь же прост должен быть и ответ (нужное
подчеркнуть):
1. Вы профессионал? Да или нет?
1.1. Если "да" - всё, что в Ваше понимание не укладывается – шарлатанство!? Да или нет?
1.2. Если "нет" - всегда ли бездумно принимаете на веру мнение профессионалов по этому поводу? Да или нет?
2. Считаете ли прописанную в учебниках версию истории окончательной на вечные времена? Да или нет?
2.1. Если "да", то в каких - Советских, Российских, Украинских, Ваш вариант?
3. У какой из групп людей,
верящих в свою "истину", по Вашему мнению,
искалечена психика - в бога (православные, католики, иудеи, мусульмане, буддисты, Ваш вариант), в "эфир", НЛО, "снежного человека", телепатию, в непогрешимость академической науки, Ваш вариант.
4. Какая из приписываемых мне "шарлатанских цитат" вызывает у Вас возражения? Аргументы "контра", пожалуйста - независимо от авторства.
5. Могут ли педофилы со стажем рассчитывать в вашей партии на членство в политбюро? Да или нет?
5.1. Если "нет" - как понимать Ваше предложение тем, кто (по Вашим предположениям) "
не... против"? Внятный комментарий, будьте добры - не все ж в режиме машинной "логики".
5.2. Если "да"... Без комментариев.
