Валерий, повторяю еще раз - меня Ваши домыслы не интересуют. Вы находитесь в позиции чукотского шамана, дающего совету кардиохирургу о том, как держать скальпель и что отрезать первым при пересадке сердца. Если шаману при этом кажется, что кардиохирург где-то внял его мудрому совету, то это говорит на самом деле лишь о том, что сам шаман случайно угадал один из правильных шагов, при этом не факт, что он правильно осознал все остальные.

Я Вам как человек с соответствующим образованием и опытом преподавания говорю - Вы ошибаетесь в своих представлениях. И, поскольку мои объяснения Вы упорно не воспринимаете, переиначивая и интерпретируя по своему их смысл, то единственная возможность помочь Вам разобраться в сути этого школьного вопроса - заставить Вас выполнить вывод формулы самостоятельно и показать те места, которые Вы упускаете из виду.

Если Вы не хотите заниматься самообразованием - тема закрыта. Хотите действительно разобраться - приводите вывод, будем его разбирать.

... продолжим "измываться" на формулой С2 = – GM/R...
... "перекидываем" R.... L3/T2 = – GM... ой... чёй-то получилось? никак формулка Кеплера?
... давно говорил - нет пространства и времени, а есть амплитуды и периоды (частоты)...

Гравитационное взаимодействие описывается законом всемирного тяготения Ньютона, который гласит, что сила гравитационного притяжения между двумя материальными телами массы m1 и m2,
разделёнными расстоянием R, пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния — то есть:

Где R - расстояние между центрами этих тел,
a G — гравитационная постоянная, равная примерно м³/(кг•с²).
Причём примем что нет внешних сил, т.е. система рассматриваемых 2-x тел замкнута.
Отсюда по третьему закону Ньютона,
сила F12, с какой воздействует 1 тело на другое, равна силе F21 воздействия 2 тела на 1
и противоположна по вектору. F12 = - F21.
Ну это общеизвестные факты.
******************************************************************************************************
А теперь самое интересное.
Первое тело имеет по отношению к 2 пренебреженно малые размеры,
скажем это гиря массой m1 = 1кг и лежит оно на поверхности Земли,
т.е. m2 = М - этo масса Земли.
Обладает ли такое тело m1  потенциальной энергией по отношению к Земле?
По моему - Да и равно оно произведению силы F на радиус Земли:
Eп0 = F*Rз= (G*m1*M/Rз^2)*Rз = g*m1*Rз;
Тогда  потенциальная энергия, этой же гири поднятой на высоту h<<Rз
будет равна:
Eпh = F*(Rз+h)= Eп0 + mgh; - это к вопросам о потенциальной энергии в обычном понимании.

Зачем я ввожу эту энергию потенциальную на нулевой высоте Eп0 ,
а вот зачем.
Если представить скважину проходящую через центр Земли навылет,
то гиря попадая в эту скважину будет совершать колебательные движения,
конечно допуская, что нет потерь в этом движении с водухом и т.п.
Энергия потенциальна переходит в энергию кинетическую и обратно.
Такое движение выражется формулой :
Eк + Eп0 = 0
Т.е. в центре земли вся потенциальная энергия переходит в кинетическую,
откуда скорость в центре земли равна :
(m1*V^2)/2 = g*m1*R;
V^2 = 2*g*R;
Т.е.  в центре Земли развивается 2 космическая скорость, вроде тело должно опустить
притяжение Земли, однако по достижению поверхности на другой стороне Земли,
эта кинетическая переходит в потенциальную и процесс повторяется.
В этих рассуждениях есть ошибка? Или всё правильно?

Шпольский в своей «Атомной физике», 1984, т. 1, стр. 169 пишет (даю дословно):

Так как опыты Резерфорда с рассеянием альфа-частиц показали, что вплоть до расстояний порядка 10^-12 см закон Кулона имеет место, то сила взаимодействия между ядром и электроном будет Ze^2/r^2, а потенциальная энергия
U = – Ze^2/r (51.1)».

Надеюсь, что знак «минус» Вы здесь заметили. Как Вы сами думаете, почему Шпольский считает потенциальную энергию электрона отрицательной?
Неужели Вы думаете, что я буду делать то, что давно уже сделано до меня?

Ведь, мой вывод совпадает с общеизвестным. Поэтому, не трудно догадаться, что данный вывод будет приведен здесь (раз я уже обещал Татьяне) из учебника и Вы будете «показывать свои места» вовсе не мне, а автору(ам) учебника, ибо я постараюсь переписать этот вывод без ошибок.

Для этого Вам только надо указать учебник, которому Вы доверяете (причину я изложил 08.02.2010 в 06:28:48) и, конечно же, соответствующие страницы в нем.

И все же, я продолжаю считать, что значительно проще и эффективнее заглянуть в учебник самому.

Печально другое: за выяснением этой ерунды мы с Вами забыли главное. Ведь теперь мы оба знаем, что потенциальное поле обладает энергией. Нам осталось определиться с объемной плотностью этой энергии и мы в «шаге» от разгадки отрицательной плотности энергии в Метагалактике. А, это уже не мало. И интересно это не только нам с Вами.

Об этом я уже говорил 07.02.2010 00:30:57, но Вы это вытерли. Почему? Неужели Вас не интересует ПРИЧИНА отрицательной плотности энергии в Метагалактике?