"Так что, глядя на рассерженного Грызлова, хочется воскликнуть: браво, академики!"
Чует сука, чьё мясо сьела!  

PS. Присутствующих дам прошу извинить меня - просто достали эти олигархи.
Страничка с сайта РАН, где можно скачать Бюллетень 6 - описаны все фокусы Грызлова и петрика.

Проблема в том, что Вы не понимаете, что именно и на каких условиях "доказано". Именно поэтому я требую от Вас самостоятельного вывода, привести который Вы все время отказываетесь.
Вот именно слова "считается" Вы не замечаете и его употребления здесь не понимаете. А что оно здесь означает, почему употреблено? В выражении U(+inf) = const мы можем произвольно задавать значение этой константы, исходя из тех или иных соображений. Тот, кто писал статью в БСЭ, прекрасно это понимал, и именно потому там написано не просто "на бесконечности  фи равно нулю", а именно "считается" равным нулю при определенных условиях, которые Вы никак понять не хотите.
И что Вас тут радует? Как получено "данное известное уравнение" Вы знаете? Оно получено из условия, что фи(+inf) = 0. Т.е. люди взяли и договорились, что "давайте считать значение потенциала на бесконечности равным нулю, тогда у нас будет вот такое уравнение". И вполне естественно, что раз оно получено из такого условия, то оно "математически строго" и выполняется.
Очередные советы чукотского шамана профессиональному кардиохирургу.
А что Вас тут удивляет? На бесконечности (напряженности) поля нет, но его полная энергия нулю при этом не равна, как ни странно. Отсутствие же (напряженности) поля означает лишь отсутствие изменения потенциала поля, а вовсе не равенство его нулю.
Конечно. Могу взять равное 3. Могу равное 7.

В общем, Пивоваров, прекращайте демагогию и увертки, лишь бы не приводить свой собственный вывод формулы. Я жду, все остальные сообщения не по теме будут рассмотрены как грубый оффтопик.

Верно. Интересно, не является ли эта ЧД нашей Метагалактикой (видимая нами часть Вселенной)?

Ведь примерная плотность массы нам известна. Стало быть, узнать радиус Метагалактики и ее массу не сложно.

Однако вновь замечу, что без соответствующей подготовки аудитории заявлять такое… чревато, ибо мы здесь пока не можем разобраться с тем, правильно ли или не «совсем правильно» практически всем и давно известное уравнение v^2 = – Gm/r, подтвержденное экспериментальными данными из таблиц Тихо Браге четыреста лет назад.
И, если радиус этой сферы будет увеличиваться (вплоть до бесконечности), то «разность потенциалов на поверхности сферы и потенциала бесконечно удалённой точки» будет уменьшаться (по модулю) вплоть до нуля. Ведь, так?

Следовательно, и энергия электрического поля в бесконечности будет равна нулю.

И, главное: здесь Вы признаете, что электрическое поле имеет электрический заряд. Это очень важно.

Теперь давайте подводить итоги:
Заметьте, ни одному из этих многочисленных обвинений аргументы не приведены. Поэтому, наша дискуссия о том «шаман», не «шаман» всем порядком надоела и у нас с Вами только два варианта:

1. Перейти на обсуждение ПРИЧИНЫ отрицательной плотности энергии в Метагалактике (кстати, с этого и началась сама тема).

Ведь, теперь мы оба знаем, что потенциальное поле обладает энергией. Нам осталось определиться с объемной плотностью этой энергии и мы в «шаге» от разгадки отрицательной плотности энергии в Метагалактике. А, это уже не мало. И интересно это не только нам с Вами.

Об этом я уже говорил 07.02.2010 00:30:57, но Вы это вытерли. Почему? Неужели Вас не интересует ПРИЧИНА отрицательной плотности энергии в Метагалактике?

2. Если Вас эта причина не интересует, то я буду вынужден реагировать только на Ваши действия, как модератора, то есть, на одергивание по поводу «хамства в моих выражениях» и утверждений (в том числе и «оценок оппонентам») без аргументации.