Вы выбрали очень неудачный пример,  для постановки меня «на место».
История  давняя –
http://wpiter.narod.ru/gravita.htm


http://www.membrana.ru/invent/?1076067455

Простейший приёмник гравитационных волн

Дата публикации заявки: 6 февраля 2004, 14:37
Взять два волчка одинаковой массы, расположить их на разных плечах крутильных весов. Плечо весов вместе с волчками должны составлять одну плоскость. Нужно расположить весы таким образом, чтобы ожидаемая волна падала на эту плоскость перпендикулярно, один из волчков раскрутить, второй оставить неподвижным.
Из-за того, что вращающийся волчок реагирует на нелинейное гравитационное поле не так, как неподвижный, весы, при прохождении гравитационной волны, придут в колебательное движение. Что и будет означать регистрацию гравитационной волны.

…………………………………………………………


Очень жаль, что на мембране не оставили форума, в котором по ходу проведения эксперимента, происходило его обсуждение.
Результат таков, - эксперимент, по сути провален, из за чрезмерного биения гироскопов, как раз по «неизвестным» причинам, - эффекта увлечения не обнаружено.
То есть, мое предположение имеет право на существование, и гироскопы как раз реагировали на гравитационные волны, иногда  проходящие через аппарат.
Интересно то, что когда «активная фаза» эксперимента была завершена, я написал письмо ученым, обрабатывающим результаты.
Я признаться не ожидал, но пришел ответ, в котором было высказано пожелание,  на предоставление большей информации по моему предположению.
Этот  ответ я сначала не торопился приготовить, потом финансирование проекта прекратили, и я решил, что смысла нет совсем.
А ведь именно эта идея и  решает вопрос аномальных биений…

Вячеслав, не смешите. Пример как раз замечательный, если только Вы не отказываетесь замечать очевидные вещи.
К сожалению, Вы снова выдаете желаемое за действительное. Посмотрите ссылку на страничку проекта, einstein.stanford.edu. Цитирую:
И предшествующая задержка с результатами вовсе не была связана с "чрезмерными биениями".
Для волн все-таки нужен другой инструмент, и поточнее. Я, конечно, не владелец зонда, но сомневаюсь, чтобы из собранных им данных однозначно можно было вычленить влияние гравитационных волн. В противном случае "авторы" давно бы сказали об этом.

Предположим, что мы кидаем камень, из точки «А», горизонтально.
И в зависимости от скорости, он падает в точках «В», «С», «D».
Чем больше скорость, тем дальше он упадет. Но при какой то скорости, камень будет вращаться вокруг Земли. А при еще большей скорости, он  избавится от притяжения, и улетит.
Очевидно, что расстояние до центра Земли, с ростом скорости броска, уменьшается все медленнее, и медленнее,  и при орбитальной скорости, вообще не уменьшается, а при большей увеличивается.
В этом правиле вся космонавтика, все орбитальные станции.

Рисунок, поясняющий идею левитации вращающегося объекта.
Но если мы уменьшим рассматриваемое расстояние, практически до «0», то ситуация не должна изменится, любое, сколь малое перемещение тела горизонтально Земле, с орбитальной скоростью, не вызовет его приближения к центру Земли. То есть оно будет передвигаться по орбитальной, например круговой траектории, при этом не опускаясь. В этом и суть возможности космических  орбитальных станций!
Так почему  бы, не «закольцевать» такое движение???
Вращающееся кольцо не должно падать, если оно вращается с орбитальной скоростью, иначе бы и космические станции падали.
А при большей скорости вращения, оно должно удалятся от Земли.
Здесь ничего не  противоречит законам физики.

Впервые встречаю аргументацию такого рода. Вы и действительно не понимаете, почему не падают космические станции? Я Вам объясню на пальцах.

На самом деле станции непрерывно "падают" и находятся в состоянии свободного падения. Тонкость лишь в том, что параметры их "падения" подобраны тонким образом. Возьмем обычный камень и бросим его параллельно земле - он начнет двигаться, но сила тяжести, направленная перпендикулярно скорости движения, начнет поворачивать его вектор скорости. Что будет, если бы камень будем бросать все сильнее и сильнее? Сначала он по прежнему будет "утыкаться" в землю, но все дальше и дальше от точки нашего броска. Однако, Земля не плоская, а шарообразная. Поэтому со временем камень начнет улетать за горизонт, а по мере достижения определенной скорости сила тяжести будет совершать поворот траектории камня с той же скоростью, что и будет поворачивать касательная к поверхности шарообразной Земли. И если сначала камень просто улетал за горизонт, то в определенный момент точка падения не просто окажется у нас за спиной (камень облетел всю Землю по кругу и упал лишь у нас за спиной), а вообще исчезнет - если равноускоренное падение камня точно "уравновесит шарообразность" Земли. Так что в этом аспекте станции то как раз все время находятся в состоянии непрерывного падения, вот только упасть никак не могут, так как Земля круглая.

В случае же с вращающимся кольцом ситуация прямо противоположная - вращение точки на поверхности кольца идет не в вертикальной плоскости, как у спутника, а в горизонтальной. Таким образом речи о непрерывном падении в принципе не идет. Совершенно очевидно, что если Вы перейдете в систему отсчета точки на поверхности кольца, возьмете в руки аквариум и будете следить за водой в нем, то воду просто "размажет" по одной из поверхностей аквариума, а вовсе она не станет "летать" в невесомости.

В общем, Ваша идея с кольцом - очень забавная, но абсолютно бессмысленная.