Это и опровержение Вашего высказывания про экспоненциальную зависимость плотности облака от расстояния до пластины (как сами можете физико-математически видеть) - при наличие объёмного электрического заряда облака и неоднородного электрического поля, электрический потенциал в точках обдака (гравитация здесь не рассматривается) связан с расстоянием до пластины нелинейной зависимостью, и если плотность облака убывает по экспоненте по мере (нелинейного) нарастания потенциала, то эта плотность не может также точно (экспоненциальной зависимостью) зависеть от расстояния до пластины.

Касательно усиления: нет, ослабляет, ослабление напряжённости электрического поля с расстоянием до пластины замедляет снижение плотности облака, по сравнению с экспонентциальной зависимостью плотности от расстояния.
Заряд на диэлектрических полосках, расположенных промеж эмиттеров - металлических полосок) почти эквивалентен искусственному сгущению нижнего слоя облака (его подошвы), но дальше за ним (за вычетом этого сгущённого заряженного слоя) облако ведёт как и само по себе. Пролетая через (полосато) заряженный слой этого искусственно созданного экрана горячие электроны замедляются, попадая в область высокого потенциала (потенциал здесь мерю в энергии электрона), но дисперсия их тепловых скоростей по всем направлениям сохраняется на том же уровне, какой соответствует температуре системы.
В тех режимах, когда акты термоэмисси электронов  настолько редки, что в каждый момент времени (статистическое)"облако" представлено лишь одним электроном, то в этом случае надо учесть и те противоположные электрические заряды какие эмиттированные электроны оставляют на поверхности пластины, а также флуктуации перераспределения электростатического заряда пластины, которые возникли от предыдущих актов электронных эмиссий и какие хранит пластина меж единичными актами эмиссии. Флуктуации потенциального рельефа пластины повлияют на вероятности тепловой эмисси в разных местах пластины, а эмитированные электроны будут двигаться не в чистом магнитном поле, а в скрещенном ЭМ поле и не по окружностям. На вероятность эмиссии влияет и эффект вторичной эмиссии, который имеет место в местах врезания отборного горячего электрона в пластину. Заряд самого облака и экрана отталкивает электроны, но в целом вместе с зарядом на пластине электрическое поле таково, что электроны прижимаются к пластине электрическим полем (электрический потенциал нарастает монотонно по мере удаления от пластины, что, при наличии магнитного поля, и способствует дальнобойной прыгучести некоторых электронов назад, против предполагаемого Вами направления тока).
Пока это не доказано(имхо), ни корректно-физико-математически, ни показом работающего устройства. Как и я. Реальность такого (экзотического домашнего варианта) могу кое-как подтвердить собственным опытом. В восмидесятые годы прошлого века в моей комнате была собрана такая вакуумная установка (с братом собрали, из чего нашли на технической свалке, кое что с работы притащили)(форвакуумный насос готовый взяли, вместо глубоковакуумного паромаслянного насоса с криогенной ловушкой сделали самодельный турбомолекулярный). Кое-как устанока работала, я на ней даже металлизивровала  серебром и алиминием сферические оптические зеркала (которые до этого отшлифовала и отполировала из стекляшек). Но ту установку в квартире мы тогда без особой надобности  собирали, просто тогда такой интерес возник, у себя  дома установку собрать, и мы его удовлетворили, в порядке хобби. Вообще народ может много чего творить и чудить, в изобретательности и упорстве не уступая первопроходцам, и Ваши утвеждения про невозможности чего-то по этому поводу совершенно необоснованны. Я рассматривала возможность Вашего (самоактивного-самоинициативного) трудоустройства в те места, где такое технологическое оборудование имеется и тебуются кадры по его наладке-обслуге, а не не советовала собирать установку вакуумного напыления на кухне, что тоже в принципе реально при желании и некоторой квалификации.
О хорошей вытяжке через крышу надо не забыть позаботиться, а то выбасывать в атмосферу выхлоплые газы от форвакуумного насоса через борковые поверхности многоэтажки может быть не вежливо для соседей.

Прямо могу сказать, что я не та личность, которая подписывает такие допуски и разрешения или запрещения. А среди известных мне физических законов и математических теорем (тех, что полезны на практике и подтверждаются имеющимся опытом) я пока не знаю таких, по которым возможный ВДВР должен быть вероятен (по крайней мере, пакет акций на ВДВР (в том числе и Вашей системы) я бы не стала покупать).

Сама вероятность есть, по крайней мере, известные физические законы обязаны допускать такую физическую возможность и отличную от нуля вероятность срабатываний ВДВР. Но на основании  предельных теорем теории вероятности (на основании которых выводятся так называемые законы больших чисел), выходит, что эта вероятность самопроизвольного уменьшения энтропии мала (в связи с чем я бы не стала покупать на это акции).

Конкретно по вашим доводам о конкретном ВДВР я сделала свои замечания (указала на (на мой взгляд) необоснованный произвол в описании рассматриваемого процесса термоэлектронной эмиссии в магнитном поле и неучёт всех факторов в разбросе электронов термоэмиссионными "фонтанами").
А что касалось вопроса трудоустройства на хорошую работу (если она ещё и по душе), то это и без срабатывания ВДВР окупается.