Джони, но это все не то. Это все снова не касается пересмотра чего-либо в общепринятых моделях. Вы отвечаете не на тот вопрос.

Академик Моисей Александрович Марков в статье "Макро-микросимметрическая Вселенная" (напечатанная в одном давнем номере "Будущее науки") цитировал Валерия Брюсова :
Быть может, эти электроны -
Миры, где пять материков,
Искусства, знанья, войны, троны
И память сорока веков!
  Ещё, быть может, каждый атом -
  Вселенная, где сто планет ;
  Там всё, что здесь в объёме сжатом,
  Но также то, чего здесь нет.
Далее академик говорит, что Брюсов, как и Будда, прав, что в микрочастице действительно возможно наличие Вселенных, наличие макромиров. Причём действительность, реальность этого факта оказывается богаче поэтической фантазии Будды и Брюсова.
  Господа высокоучёные гайдпаркеры, прошу просветите и прокомментируйте. Примите и проч.

Вполне возможно.
Очень возможно, что я даже популярные фильмы воспринимаю неверно.
Но ниже я попытаюсь объяснить важность и даже такого неверного понимания.
Возражайте как считаете нужным - мне важно понять именно свои заблуждения и это неважно для науки, это важно именно для меня.
Очень хороший вопрос.
Ведь я не считаю их вредными, а именно полезными, и это очень важно, как мне кажется.

Я понял вас хорошо.
Именно об этом мне постоянно напоминал ХС и другие физики делали это неоднократно.
И все же, я пока не убежден во вреде популярного изложения, попытаюсь объяснить почему.
Верно, но я не занимаюсь наукой и не испытываю иллюзий по этому поводу.
Я совершенно убежден, что просмотр подобных фильмов и чтение подобной литературы - никаким образом не приближает меня к научному пониманию обсуждаемых вопросов.
Дело ведь в другом совершенно.
Буквально на днях ко мне забежал сосед - типа за спичками.
Слово за слово, - зашли в комнату, а у меня фильм на паузе на мониторе, - хороший фильм ВВС о дип спейс, о различных телескопах и методах исследования .
Сосед говорит - о! фантастика? (видит на мониторе телескоп), я говорю нет, - это документальный фильм об исследованиях космоса.
- А... эта муть, сволочи - воруют миллиарды а взамен дают нам камушки с Луны. Да и на Луне они не были, а просто обычные камушки подсовывают.
Ну и пошла прочая байда о том, что строение телескопов - это воровство денег, и показ бессмысленных картинок и т.п.

BETEP IIEPEMEH - а вы не думаете, что таких вот "разоблачителей" становится всё больше и больше?
Их десятки миллионов уже в нашей стране.
И вопрос даже не в том, что собственно сама наука сильно страдает из-за этого - а это именно так.
Безграмотные идиоты буквально повсюду в нашем обществе.
Позор какой-то. Все эти Петрики и их покровители с "нанотехнологиями" под мышкой.
Повсюду экстрасенсы, маги и прочие чревовещатели - я уже не говорю о религии, которая цветет и пахнет повсюду.
И вы,  - собственно сам в определенном смысле популяризатор, администратор на популярном ресурсе - говорите мне о вреде популяризации научного знания?
Я действительно не понимаю этот момент. Совершенно не понимаю.
Я и с ХС много раз спорил по этому поводу и с другими. В хорошем смысле спорил. Так мы и не пришли к каким-то выводам и пониманиям по этому поводу.

BETEP IIEPEMEH - а вам вообще нравится жить в обществе придурков и экстрасенсов? Мне - нет.
Мой сосед, невежественный человек - критикует всё естествознание. Оптом.
И между тем, как и свойственно подлецам - пользуется всеми благами естествознания.
У него хороший телефон - и он ему нравится.
У него хороший и большой тв - и он любит смотреть фантастику.
И все у него хорошо.
Ему осталось только зайти на форум НиЖ - и прочитать эту тему.
Тогда, когда в следующий раз я буду затыкать ему рот, в его попытках невежественного наезда на естествознание - он скажет мне, что и сами ученые считают эти фильмы вредными.
И он победит меня тогда окончательно.

Между тем - такие фильмы и такая литература (совершенно бесполезные для вас и любого другого специалиста) - спасательный круг для невежественных людей.
Поскольку даже не изучение, а простое знакомство с естествознанием - влияет на мировоззрение человека.

Я 12 лет назад установил спутниковую антенну и впервые смотрел ВВС, NG, Дискавери и т.д.
Я вообще ничего не понимал - я не понимал ни единого слова, но даже остатки школьного образования, а учился я хорошо - позволили мне углубиться (на моем уровне) и теперь, все же, - какое-то понимание у меня есть. Я, во всяком случае, - знаю в каком направлении смотреть, в отличии от своего соседа, который имеет ноутбук, но смотрит по нему вонючего Глобу, а не лекции ГАИШ, как я.
Разве все должны быть физиками или космологами? Нет, конечно - но, нельзя ненавидеть ЗНАНИЕ и преклоняться перед невежеством, чем и заняты сейчас большинство россиян.
Только об этом и речь.

Вот.
Никаких возражений.
Правда ко мне это мало относится, все что я извлек из научпопа и школьного образования - это ценить знания и видеть тяжесть их добычи.
И именно из научпопа, представьте себе.
Итак, мой тезис - научпоп полезен)
Аргументацию я изложил выше.
Вы только поймите КОМУ он полезен и почему.
И если ХС подключится к обсуждению - я буду только рад.
Давненько я не разговаривал с ним) в хорошем смысле слова

Да, согласен.

Для Джони. Провокационный способ повествования заведомо нацелен на эксплуатацию низменных потребностей человека. Примитивной жажды зрелищ. Это та самая "темная сторона Силы", раз Вы тут о джедаях вспоминали.

Я не думаю, что это касается именно и только физики. Это общее явление на мой взгляд. Наука стала большой, новые средства коммуникации ускорили и усилили развитие "возмущений" в научной среде, да еще и причастность медиа-сообщества ко всему этому стала оказывать влияние. И если раньше наука была обособлена от общества, то теперь отражает объективно существующие в самом обществе проблемы.

У нас в стране - да, пожалуй. И не столько интереса, сколько правильного отношения к ней. "Зачем завтра лететь на Луну, если сегодня вместо этого можно съесть лишний кусок колбасы". Потребительское сообщество.

Нет, нужна. Вопреки и для тех людей, которых стало меньше, но которые еще не исчезли.