Фильм называется "Что было до большого взрыва" "What Happened Before the Big Bang", ВВС http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3582441
Значит, вы спрашиваете - от чего отказ? Поясню.
По фильму вышеперечисленные ученые говорят о некоторой возможности пересмотра Большого взрыва (БВ).
В каком смысле?
Расширение Вселенной - неопровержимый факт, говорят они.
Но вот в стандартной космологической модели - время возникает вместе с пространством из точки сингулярности БВ. Верно?
Так вот, говорит, Пенроуз (дословно): 5 лет назад я бы прекратил всякие разговоры на тему "что было до БВ" - поскольку это выражение не имело ДЛЯ МЕНЯ и для всех специалистов по космологии - никакого смысла. Но в свете последних идей, разработанных математически (какая идея верна, позже покажет наблюдательная космология) - говорить о времени до БВ взрыва - вполне уместно.
Например, лично ему ближе модель тепловой смерти Вселенной, когда все атомы и все вещество будет разорвано на отдельные частицы (наблюдаемые сейчас явления вполне позволяют говорить о Большом РАЗРЫВЕ). Так вот, когда это произойдет, масштабы Вселенной, ее протяженность и другие параметры - потеряют всякий смысл, поскольку Вселенная будет представлять собой газ из фотонов и некоторых других частиц. Как и чем можно будет измерить тогда Вселенную? Это будет та самая (это просто гипотеза) сингулярность - откуда получит рождение новая Вселенная. Математически - такая модель работает - но зато есть многие НАБЛЮДАЕМЫЕ факты сегодня - которые не вписываются в стандартную космологическую модель, - темный поток, например - который и был обнаружен при изучении реликтового излучения.

Так вот, рассматриваются разные гипотезы (не создатели фильма говорят об этом - а вышеперечисленные ученые) - поскольку стандартная модель ОДНОЗНАЧНО будет пересмотрена - а вот какая из гипотез верна - неизвестно, это покажут наблюдения.
Вполне возможно, что ни одна неверна - тогда дело за будущими гипотезами.
Но кроме струнных теорий, которые труднодоказуемые на сегодняшний день, оказывается существует множество других гипотез, - в фильме рассматривались только те, которые имеют полностью решенный мат. аппарат, такие которые вполне можно называть теориями уже - такие как теория инфляции Линде.
Теория инфляции Линде - отличается от теории инфляции, которую принимает стандартная модель, как вы мне заметили в прошлых постах, верно.
Беда в том, что сама стандартная модель будет коренным образом пересмотрена.
BETEP IIEPEMEH - вы посмотрите фильм, он немного весит, правда.

Это верно, - математический метод - просто обязательное обоснование верности гипотезы.
Исходными данными для признания гипотезы верной, здесь являются в первую очередь физические наблюдения, и конечно же - математическая непротиворечивость, как необходимое условие состоятельности любой физической модели.

Еще бы.
Нет. Альт - вместо обоснованных теорий - несёт пургу.
Альт - противоречит научным данным и фактам.
А в науке - только и возможны нормальные альтернативные взгляды.
В самой науке, - используя научную методологию и известную непротиворечивость, начиная с математической.


В самой науке - как я и передал значение фильма, включая теорию Линде, Пенроуза и многих других (фильм доступен, торрент я указал) - нет запретов никаких на любые теории, только нужно быть достаточно грамотным, чтобы их строить.
Разве теории струн - не были встречены в штыки? Были.
Разве сейчас теории струн - не восприняты как таковые во всем мире физики?
Разве кто-то из струнных теоретиков говорит, что их теории доказаны? Нет. Но теории существуют, - и будут существовать.
Да вот только это и есть - альтернативные теории в хорошем смысле слова.
И вы возьмите ту погань, - которая даже мне, не физику противно слушать.
Которую преподносят под соусом "альтернативная".
Я, собственно, по этому поводу и возмущался.

Верно, - как бы альты. А точнее - лженаука.
Да, - "теория всего" должна объединить все существующие взаимодействия.
А здесь всего лишь новый взгляд на стандартную модель, причем говорят об этом не альты, а реальные теоретики, физики, космологи.
Любой альт, - который представит свою гипотезу в математически верном ключе, + сопоставит ее с наблюдаемыми фактами в процессах, которые возможно видеть в наблюдаемой Вселенной - уже не альт, а обладатель собственной теории. К сожалению, - без образования - такие обладатели собственных теорий - не наблюдаются в наблюдаемой Вселенной.
Ну, не как фантастику, конечно.
Воспринимаю, как вполне существующие гипотезы, даже теории.
Я - за.
Наука и Жизнь.
А не Альтернативная нАука и жИзнь))
Всегда пожалуйста)