Смотря что понимать под термином "форма". Топология и форма по смыслу близки друг к другу, форма - снаружи, топология - изнутри, но описывают одно и то же.
Можно сказать они дуальны друг другу.

Я никогда ни за кем ничего не повторяю, у меня всегда есть собственное мнение, часто совпадающее с научным.
Отрицание формы Экойлом, повторенное раза три, уже напоминает дежавю.

Не путаю.
Вы утверждаете, что при космологическом расширении не происходит смещения частот? Но объекты удаляются друг от друга и при космологическом расширении имеют относительную скорость. Это тоже скорость, независимо от ее происхождения.
Нельзя доказать, что отсутствует эффект Доплера,  для эффекта Доплера безразлично какой является скорость, пекулярной или Хаббловской.

Планковская длина, это такая длина, когда Шварцшильда радиус становится равным комптоновской длине волны частицы.
Это значит, что в принципе никакими измерениями нельзя проникнуть на меньшее расстояние, чем 1,6 10^-35.  Действительно, если следовать принципу неопределенности, чтобы улучшить точноность измерения по координате, нужно увеличить импульс, т.е. энергию, что приведет к увеличению ее массы. Но с увеличением массы увеличится радиус Шварцшильда, и никаких измерений в масштабах меньшего размера мы получить не сможем. Это предел.
Теория струн предполагает существование дополнительных компактных измерений, свернутых в трубочки и скрученных в клубочки в каждой точке пространства (орбифолды). Но размер этих образований меньше планковской длины, так что экспериментальная физика никогда не сможет подтвердить их существование в принципе.
В том обзоре, который я сейчас читаю, пишется о дополнительных измерениях для гравитационного поля. Оказывается, размер компактных измерений для гравитации теоретически может быть даже до 0,1 мм. Тогда при высоких энергиях, например, на БАК, возможен уход частиц из нашего измерения в дополнительные, это будет выглядеть как нарушение закона энергии.  В обзоре также говорится о протяженных дополнительных измерениях.

Котэ, которое у меня на коленях, и то наверное понимэ. Вселенная - это все что мы видим, видели и увидим - ВСЕ доступное. Все это можно делить на уровни, иерархии, смотреть вглубь материи - частицы, поля, и вширь - космос, галактики, метагалактика, все обозримое и доступное для наблюдения.  Чтобы понять законы, управляющие Вселенной,  нужно  понять с чем мы имеем дело, и не только наблюдать бескрайние космические просторы, но и заглянуть вглубь материи, в ту самую "мелочь ..".
И зачем Вам мое понимание?

Думаю есть. Не значит, что доказано и есть.


Меня в этом отношении трудно обмануть. Модель есть модель. Математика без понимания физики - упражнение, гимнастика для ума. Но с пониманием - мощный инструмент.


В трехмерной это слишком сказано. Плюс вреееемя. Разве есть варианты?