«Плотное ядро галактики — индикатор скорого прекращения звёздообразования»
Читать статью здесь.


Весьма интересная статья для лучшего понимания эволюции галактик. Но в приведённой выше цитате, к сожалению, на мой взгляд, вкралась не точность. Эта не точность заключается в том, что, как я считаю, нельзя говорить (писать) такую фразу как «позволяет заглянуть в центральную часть галактик, удалённых от нас на 21 млрд световых лет». Не позволяет. Ни при каких обстоятельствах мы не можем наблюдать (видеть, «заглядывать в») космические объекты, находящиеся на расстоянии далее горизонта видимости в 13,7 млрд.св.лет. Да, за время прохождения света от самых далёких галактик, которые рассматриваются в данной статье, а это 11,6 млрд.св.лет от нас, эти галактики ввиду расширения пространства нашей Вселенной удалились от нас на ещё большее расстояние - как утверждается в статье уже на 21 млрд.св.лет. Но это вовсе не значит, что мы их видим на таком расстоянии и вовсе не значит, что мы их видим такими, какими они есть там и сейчас – этого мы видеть не в состоянии по физическим причинам. За эти 11,6 млрд лет они не только удалились от нас, но и без сомнения эволюционно изменились и изменилась их и центральная часть, относительно того вида, той «картинки» которую видят сейчас астрономы. Эти галактики не только не там, где видят их сейчас астрономы, но они ещё уже и не такие, какие есть сейчас, находясь от нас на недосягаемой для наблюдения астрономами расстоянии - на расстоянии в 21 млрд.св.лет. Поэтому «заглянуть в центральную часть галактик, удалённых от нас на 21 млрд световых лет», как это говорится в статье мы никак не можем. Это не корректное и не правильное утверждение, которое порой выглядит как самообман, хотя и умных и образованных людей. Это заблуждение и заблуждение многих и заблуждение часто встречающееся не только у пишущих свои комментарии к научным статьям, но иногда и у самих астрономов и космологов.

Выше приведённая фраза должна бы выглядеть так: «…позволяет заглянуть в центральную часть галактик, которые ввиду расширения пространства Вселенной пока свет шёл от них к нам удалились от нас и находятся от нас на расстоянии примерно в 21 млрд световых лет. Но видеть мы их не можем, т.к. сейчас они находятся за горизонтом видимости, который равен радиусу 13,7 млрд световых лет от нас.». При этом пояснение в скобках «(расстояние, выраженное в световых годах, может быть больше 13,7 млрд, что принято считать за возраст Вселенной; это не ошибка, а следствие ускоренного расширения Вселенной)» не нужно.

В этой статье автор дважды написал «нашей Вселенной». Нашей. Это предположительно значит, что автор склонен считать, что кроме нашей Вселенной могут быть и другие вселенные. Что мне было приятно видеть и заметить в этой статье.

Olginoz, 18.09.2015 16:01:51:
Несколько странный вопрос. А потому на вопрос - вопросы.
Как он соотносится к "горизонту видимости" радиусом в 13,7 млрд.св.лет?
Как он соотносится к расчётному диаметру нашей Вселенной в 93 млрд.св.лет?
Как он соотносится к пониманию того, что кроме нашей Вселенной есть и другие с другими обитателями в них?
Как он соотносится с тем, что мы, как обитатели нашей Вселенной, никогда не сможем заглянуть за "горизонт видимости" и увидеть что там сейчас?
Как он соотносится с тем, что "никто из её обитателей, из любого места в пространстве, никогда в прошлом и никогда в будущем не сможет заглянуть" в чёрную дыру?
Как он соотносится с тем, что "никто из её обитателей, из любого места в пространстве, никогда в прошлом и никогда в будущем не сможет заглянуть" по-за бесконечность абсолютного пространства со множеством вселенных?

Olginoz, 20.09.2015 20:00:37 :
Всё верно.
Только для меня Вселенная - это не только конечная в диаметре НАША Вселенная, которой мы можем видеть только часть, но и то, нет, даже в большей степени именно то ПРОСТРАНСТВО, в котором ВСЕ Вселенные. И нет ему конца....В отличие от конечных Вселенных, но количество которых - бесчисленное множество.

Я читаю некоторые ваши посты, но не все.
Я думаю, что есть ряд умозаключений, которые могут одновременно сделать разные люди, но не каждый может и хочет их хорошо описать.
Бывает, кажется, что читаются очевидные и понятные вещи, иногда, что они повторяют в чем-то собственные мысли, иногда видны заблуждения. Если бы у меня была возможность читать и писать не только по ночам, и желание разбирать писанину каждого форумчанина в деталях, - может быть и читала бы всё.  Но у вас я видела и вовсе альтовские теории, что не есть хорошо.