Тем не менее, на мой взгляд, необходим "выход на эксперимент", который мог бы, либо подтвердить, либо опровергнуть Ваши построения.

Давайте попробуем рассуждать.Что мы имеем,в качестве исходных положений-Вселенная не стационарна,и Закон всемирного тяготения.Из первого положения следуют две альтернативы-расширение и схлопывание.Если выбираем первую,то всё нормально-расстояния увеличиваются,тяготение уменьшается,расширение ускоренно,без всяких дополнительных условий.Наоборот вторая альтернатива потребует введения каких то дополнительных условий(рождение массы в центре расширения,или сил упругости и т.п. и т.д.).В любом случае ,придётся решать проблему стационарности.

Ну, эксперименты вовсе не обязательно проводить в лоб. В данном случае можно попытаться экспериментировать на вложенных пространствах, если знать как это сделать.  Я в свое время пробовал. Результат настолько меня поразил, что я решил забросить эту тему подальше, чтобы не накликать беды на свои седины. В двух словах получалось, что гравитация к эволюции не имеет непосредственного отношения. Она следствие, а не причина.  Если немного подробнее, то эволюция вложенного пространства из вне прекрасно описывается линейными дифференциальными уравнениями второго порядка, т.е. теоретически все более чем просто. А в эксперименте еще и красиво. Можно воочию убедиться, что вопреки расхожему мнению не специалистов, свободная эволюция «пространства» всегда идет с ускоренным расширением (другого уравнения вообще не допускают), от начальной массы зависит только ее темп.  Однако, если попытаться описать систему изнутри, то лезет вся та метрическая нелинейная мутотень с которой мы привыкли иметь дело в гравитационном описании. Как не странно, оба подхода приводят к одинаковому наблюдаемому результату, если в метрическом правильно «угадать» параметры. Т.е. гравитационный подход в этом смысле является более искусственными и подстраивается под следствия не раскрывая причину. В общем, как все наверное поняли, публиковать такое все равно нельзя, даже имея экспериментальные доказательства.

,
Это интересно, если есть где, я бы посмотрела.  Если гравитация следствие, а не причина, то чем Вы объясняете источник гравитации - массу?

ACT, Вы ACT потому что есть ACT?