№01 январь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
 ..... От столь консервативной точности, ворвавшись в область абстрактной логичности... Всё выглядит достаточно несложно. Информация -- есть -- степень обеспечения существования Знания. Информация / Знание -- двойственная основа для выражения в виде термина "Учение". Информация -- есть -- качество и количество различного рода (научных и не очень) данных ... "о том / о сём". Исчезает всегда только "качество и количество данных" --  -- остаётся непосредственно всегда "то / сё = в виде = действия или объекта".
Изменено:
Случайный прохожий - 18.06.2019 06:44:12
|
|||
|
|
Теорема Пифагора-это частный случай,она существует только как информация(спасибо Случайному Прохожему) для конкретного субъекта.Я не сомневаюсь в ее правильности,а также,в действии всех постулатов геометрии(даже на территории психбольницы). А вот сомневаюсь я в том,что теорема Пифагора останется существовать после смерти субъекта. пысы ...сомневаюсь,также,в существовании следов Нила Армстронга на Луне...
Изменено:
MOTOP - 18.06.2019 10:45:00
|
|||
|
|
|
MOTOP:
Что вы втюрились в это «измерить»? «Измерить» - это чисто человеческое и по отношению к «длительности» вторично, нет даже третично. Поясняю. Прежде чем что-либо измерить человеку - прежде надо чтобы сначала было ЧТО измерять, а это ЧТО есть объективная реальность со своими свойствами в том числе и с длительностью своего существования (которую человек позже назвал словом «временем»). А уже потом человек придумывает способы и измерительные приборы для измерения (как например часы или секундомер как вторичные «вещи» относительно длительности), а уже потом начинает показания измерительных приборов сопоставлять, анализировать, осознавать, понимать и применять в жизни и т.д. (как третичная субъективная «вещь»). Так например, надо чтобы сначала (первичная объективная реальность) было напряжение или электрический ток, а потом создаётся вольтметр или амперметр (вторичная объективная реальность) для измерения, а уже потом производятся измерения и показания вольтметра или амперметра сравниваются, сопоставляются, анализируются, осознаются, понимаются и применяются в жизни (третичная субъективная идеальная «реальность»). И первичной объективной реальности абсолютно безразлично есть измерительный прибор или нет, меряет её кто-то или нет, сопоставляет её кто-то или нет, понимает и осознаёт её или нет. Она эта объективная реальность просто ЕСТЬ и имеет длительность этого ЕСТЬ. И эту длительность уже потом человек назвал словом «время». Если кратко то имеем следующую последовательность для получения «времени»: 1. Нличие объективной реальности с длительностью своего существования. 2. Наличие измерительного прибора длительности существования объективной реальности. 3. Наличие разумного существа способного измерять, сопоставлять, анализировать, осознавать, понимать и применять в жизни и т.д. и называть результат «временем» в принятых им единицах измерения. Посмотрите вокруг и в космическое пространство и вы увидите миллионы предметов, в том числе и себя, которые просто ЕСТЬ и имеют длительность своего существования (или жизни). И эта длительность их существования имеется при них как неотъемлемое их свойство, которому абсолютно пофиг сопоставляет его кто-то или нет, понимает его кто-то или нет, измеряет его кто-то или нет, называет его словом «длительность» или «временем» или нет, существует этот кто-то или нет. MOTOP:
Это и есть чистейшей воды субъективный идеализм. Что вы втюрились в это человеческое «измерить», «зафиксировать», «сопоставить» и т.п.? Это всё третьим пунктом идёт. Вы поймите, что прежде чем это всё иметь человеку в мироздании должно уже быть то, что мог человек обнаружить – то есть должна быть объективная реальность со своими свойствами. А вы всё субъективное «измерить», «зафиксировать», «сопоставить» пытаетесь поставить наперёд объективной реальности с её свойствами, в том числе и такой как длительность существования, которую человек ещё называет словом «время». Поэтому вы чистейшей воды субъективный идеалист, хотя возможно вы этого ещё не осознаёте. Читайте Диалектический Материализм и вы тогда поймёте кто вы на самом деле.
Изменено:
Вася из Минска - 18.06.2019 17:57:21
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||||
|
|
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||
|
|
* * * Потому и предлагаю для этого, - опять же таки, - на мой в этом деле далеко не искушенный взгляд, - я просто в силу давней привычки люблю читать противостоящее друг другу идеологическое чтиво, изобилующее что с одной стороны, что с другой воистину чарующими доказательствами своей правоты, - предлагаю хотя бы бегло пробежаться по материалам двух авторов, - и в такой именно последовательности ссылок, которые ниже: первого автора, - в определенных кругах довольно уже таки известного Руслана Смородинова, - псевдоним, - Руслан Хазарзар (1963 - 2013, 50 лет всего прожил), - и второй автор, - Нелли Зубарева (еще совсем молодая, и, слава Богу, нынче крепко, естественно, здравствующая ...), - <диалог в комментариях>, - но только в части хронологической подборки, начиная с фразы: "Понятие "диалектический материализм" впервые употребил в 1887 году Иосиф Дицген, социалист, состоявший в переписке с Марксом с 1848 года. Маркс это наименование не использовал", ... ... и заканчивая констатацией факта в том, что: 1. "В 1950-е годы начался распад диалектического материализма". И второе, что ... "... После распада Советского Союза от изучения диамата отказались без особых дискуссий". P.S. О себе еще раз, - во избежание каких-либо недоразумений и кривотолков, - я ни на чьей в данном случае стороне. Я на своей стороне. Но с уважением и благодарностью, естественно, отношусь ко всем тем, кто когда-либо находился или находится и сегодня по обе стороны так называемого "основного философского вопроса". Ибо не будь этих двух сторон, я никогда бы не узнал, что представляет из себя "моя" сторона. 8) -----------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 18.06.2019 15:00:31
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
|
|||
|
|
|
Петр Тайгер:
Пробежался. И сразу скажу, что более подробно и глубоко зачитываться данными статьями никому не советую – это вредно для нормального материалистического мировоззрения. Если первый автор (в первой ссылке) более менее адекватен и по-доброму и добросовестно пытается (пытался) разобраться в неточностях и противоречиях Диамата, но не смог и потому впал в нигилизм и неконструктивный критиканизм Диамата. Хотя справедливости ради скажу, что Диамат не идеален и требует своей модернизации и совершенствования (как говорили основоположники Диамата: Диамат не догма, а руководство к действию, которое по ходу развития наук и новых знаний о мироздании должен изменяться и совершенствоваться), которых никто, как мне кажется в России не проводит (Путину это не интересно, а Зюганов – ортодокс-диаматчик и ничего не понимает в том, что в Диамате следует изменить, переработать, доработать, развить, устранить ошибки и заменить устаревшие положения). Но возможно я и ошибаюсь. Некоторые критические соображения по поводу некоторых утверждений в Диамате когда-то высказывал здесь на форуме и я. Первый автор будучи не в состоянии разобраться в противоречиях и неточностях Диамата (которые он правильно подметил) в конце своих попыток разобраться делает глупые и необоснованные, вообще непонятно откуда придуманные выводы, в преамбулах приводит цитаты идеалистов и критиканов Материализма, а в конце статьи делает вывод: «Материализм — абсурден.». Ну что тут можно ещё добавить – типичный пример неконструктивной критики Материализма. Ведь если критикуешь какое-то утверждение или положение в Материализме (что в общем-то хорошо - критика двигатель развития), то нормальный материалист должен был предложить своё новое, прогрессивное, современное и вместе с тем материалистическое понимание или толкование или формулировку, а не заявлять что «Материализм — абсурден» - так заявить может только враг Диамата, переметнувшийся на сторону Идеализма. Что же касается второй авторши (во второй ссылке), то её положительные отзывы о «многих эзотерических фактах», применение в своих «доказательствах» чего-то «сверхчувственного» (которого в Диамате нет), требование от Диамата указать место «пребывания» «законов материи», упоминание «теоретической обоснованности традиционных религиозно-идеалистических духовных поисков» и т.п. – говорит мне о том, что данной женщине близка не только эзотерика, но и астрология, гадалки и экстрасенсы – в общем полный набор женских слабостей и потому она такой же «философ», как курица коршун. Не читайте такие статьи. Чтобы их читать надо хорошо знать Диамат и быть убеждённым материалистом. В противном случае вас сомнёт и покорёжит наукообразность врагов Диамата. На таких как вы такие статьи и рассчитаны. Подробный разбор статей с приведением цитат из них я делать не буду (как это я делал когда-то раньше), так как это не та тема, да и времени своего жаль на эту трудоёмкую и к тому же высокоинтеллектуальную работу, за которую никто даже спасибо не скажет.
Изменено:
Вася из Минска - 18.06.2019 19:12:45
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
Владимир:
Не перестаю удивляться сколько врагов Диамата и антиматериалистов на форуме НиЖ.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
После принятия мозгом сигналов(информации),он их перекодирует,дальше наше сознание обрабатывает эту информацию.Наше сознание материально? Задаю вопрос,потому что тут ясности совсем никакой нет.... |
|||
|
|
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
||||
|
|
||||
