Мне видится, что старттопер наукообразничает.
Проблемы эвристических фильтров надо решать.
Но и называть эти проблемы надо узнаваемо.
Для наглядности проблемы представим,
что решения находятся на поверхности сферы внутри которой,
в центре, находится наблюдатель смотрящий в конкретную точку.
Так вот, в зависимости от расстояния где находится решение от исходной точки,
верен или первый алгоритм или второй.
Ничего личного.

Отлично! (ничего личного принято)
Есть стартовая модель - сферическая поверхность результатов с наблюдателем в центре.
Следующий шаг - наблюдатель-собеседник в аналогичной позиции, т.е. в центре сферы своих результатов. Рассматривается случай, когда каждый собеседник способен получить одинаковый результат: сферы результатов контактируют в одной точке, как и положено сферам при контакте, и результат лежит на "диаметре" соединяющем собеседников ровно посередине.
Рекурсия первого уровня: точка контакта одна, результат один, претендентов два, условия равные, разница  один справа другой слева - чей результат?
... человеческий фактор...

Каждое правило когда то было частным случаем. Здесь как раз на частных случаях постепенно наращиваемой схемы можно добраться до "сколько наблюдателей, столько и...", т.е. проследить динамику наращивания количества действующих лиц для отслеживания моментов подключения в ситуацию новых качеств...

Чей результат в модели "два собеседника"?

Процесс собеседования сам по себе система.
И не предполагает 100% верификации.