Нет, не верно. Интерференционная картина не равна наложению двух дифракционных картинок, а другая картинка.
Потрудитесь прочитать, что такое интерференция и дифракция, на очередную вашу глупость отвечать не буду.

Цитата
Логик пишет:
я и говорю, что при добавлении второй щели получается не интерференционная картинка, а наложение двух лазерных дифракционных картинок. Которые двоятся, если не подогнать расстояние между щелями.
1...что значит "не верно"?
Это факт, полученный экспериментальным способом  лично мною. Факт не может быть не верным. Он просто есть и всё.

2....если просто подумать, мысленно представить, что получается. Светим лазерной указкой через одну щель. = получаются чёткие полоски.
добавляем ещё одну щель.

По какой причине  картинка от первой щели исчезнет?..или от второй -  не появится.

=  =  =  =  =
Расстояние между щелями ~ 2 мм поскольку меньше сделать сложно, а больше нельзя ( луч лазера ~4мм).

Вот опять вопрос интерпретаций.
Мне не очень понятно, как это вообще в мире физиков существует? Одни говорят, что не нужно никак интерпретировать, это плохо, - молчи и считай. Другие пытаются интерпретировать и получают нагоняй - это не физика!
Недавно почитал тему на dxdy, там говорят, что вот копенгагенская интерпретация не то что не комильфо - уже 20 равнозначных интерпретаций существует, и критикуется именно советский подход, в том смысле, что интерпретации не важны это совковость, но на самом деле они важны и их не две, а двадцать на сегодняшний день и все равноправны.

Обоснуйте. Компьютеры и так работают, в смысле КМ работает и без интерпретаций.
Ну, в вашем понимании, может и так. Но вы не физик. И я тоже.
А вот если взять, в этом смысле, пример с КМ и ОТО, - не как противоречие, а как норму.
Ну, откуда мы знаем? попытки объединения нам же известны? вот согласитесь - это теория струн. Единственная возможность, неважно сейчас - верна она или нет. Просто гносеологически - а если она, допустим, верна?
Вы знаете, мой знакомый физик, он, кстати, здесь есть на НиЖ, просто не пишет давно, - сказал, что если теория струн окажется верна - он вообще бросит физику, как бессмысленное времяпрепровождение. А я, кстати, с ним спорил по этому поводу. Мне кажется, что физики вплотную подошли к вопросу, где просто нужно уточнение самого понятия "наука". Я был очень удивлен, но именно так он сказал. Можно подумать, что некие прокариоты, многоклеточные)) обладают научным методом)) вовсе нет, просто они заметили некую пользу для себя, в применении некоторого метода, и стали называть его научным. Очень хороший метод, как оказалось.