| Цитата |
|---|
Вера Холодная пишет:
Ещё вопрос, если можно.Есть материя с труднозаметными волновыми свойствами, поэтому мячик мы воспринимаем как мячик, а не как нечто размазанное. Далее фотон -"Описываемая нами форма материи не является ни волной ни частицей. Она лишь (одновременно) имеет свойства волны и свойства частиц." Так. А чисто гипотетически может существовать нечто, что будет иметь волновую природу (свойства), но у чего свойства частиц невозможно будет понять не математически, не экспериментально (т.е. приборами)? |
По поводу Вашего вопроса можно только рассуждать. Не задолго до открытия Планка был открыт электрон, получивший название частицы, что не вызвало особых смысловых затруднений(ему можно было придумать форму, даже вычислить радиус).Даже после открытия его волновых свойств(интерференция, дифракция) ситуацию не изменило. Другое дело с фотоном, согласно Планку энергия должна излучаться порциями(квантами),что разрешило соответствующую проблему. Кстати, такое представление ещё не вызвало больших затруднений, т.к. ещё живо было представление о "теплороде", как жидкости, олицетворяющей энергию(подумаешь порция).И волновые свойства "кванта" выглядели достаточно логично. Проблема началась после придания Эйнштейном "кванту" смысла частицы(на то были и остаются законные основания).Если с электроном легче, у него даже массу определили, то с фотоном сложнее. В итоге до сих пор нет однозначного, общего определения понятия "частица"(хотя для физиков это не проблема).
