Нашли, действительно, страшилку про радон. Валяние на диване гораздо опаснее. А уж если еще и с бутылочкой пива и сигареткой, то подавно.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Я бы вообще сказал, что в настоящее время наиболее сильным фактором риска является малоподвижный образ жизни. Т.е. более опасным, чем курение и алкоголь сами по себе (если мы не говорим о случаях явных патологий). Ну а уж если они имеют место быть все вместе, то...
Нашли, действительно, страшилку про радон. Валяние на диване гораздо опаснее. А уж если еще и с бутылочкой пива и сигареткой, то подавно.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|
|
Так вроде никто и не говорит что самая главная опасность для здоровья - радон.
Конечно, сочетание нескольких факторов риска увеличивает вероятность развития различных заболеваний. И речь, по-моему, здесь идет о сфере охраны труда и жизни. Кому будет плохо, если будет организован систематический контроль учреждений, а также жилых и общественных зданий? |
|
|
Но он не будет организован. Хотя бы потому, что затраты (во всех смыслах) на этот контроль превысят пользу.
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
Дешевле предотвращать болезни, чем лечить заболевших. Не знаю как сейчас, а несколько лет назад в России действовала программа по аналогии с США, только в урезанном недееспособном виде. Напомню: в США антирадоновый законодательный акт действует почти 30 лет и для этого находятся деньги, уж где, а в штатах их умеют считать. Польза очевидна. |
|
|
Meshulam, 21.04.2016 16:03:49:
Увы, не для всех. Как вы правильно заметили - никто в этой теме не утверждает, что все болезни от радона. И спорить, что вреднее: курение, алкоголь, радон, копчёности или гиподинамия - не конструктивно. Радон - это только ещё один фактор вредного влияния на организм человека - к тому же практически на большинство населения Земли. И смысл этой темы показать людям (тем кто не в курсе) опасность от излишнего количества и потому вредного воздействия радона и рекомендации к противодействию этого влияния. И судя по большому количеству изготовления и продаж различных типов
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Sapiens, 21.04.2016 15:05:13:
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Средний вклад радона в годовую дозу - примерно 1 мЗв. Это меньше, чем вклад космических лучей.
|
|
|
|
Попадая в организм человека, радон способствует процессам, приводящим к раку лёгкого. Распад ядер радона и его дочерних изотопов в лёгочной ткани вызывает микроожог, поскольку вся энергия альфа-частиц поглощается практически в точке распада. Особенно опасно (повышает риск заболевания) сочетание воздействия радона и курения. По данным департамента здравоохранения США, радон — второй по частоте (после курения) фактор, вызывающий рак лёгких преимущественно бронхогенного (центрального) типа. Рак лёгких, вызванный радоновым облучением, является шестой по частоте причиной смерти от рака[17]. Радионуклиды радона обусловливают более половины всей эквивалентной дозы радиации, которую в среднем получает организм человека от природных и техногенных радионуклидов окружающей среды. В настоящее время во многих странах проводят экологический мониторинг концентрации радона в зданиях, так как в районах геологических разломов его концентрации в помещениях зданий могут существенно превышать средние значения по остальным регионам. Предельно допустимое поступление радона-222 через органы дыхания равно 146 МБк/год[1].
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
Ну сколько можно лирики? Почему Вы просто назовёте величину коэффициента риска, чтобы всё стало ясно? Не знаете её? Давайте я назову. При естественной дозе от радона в 1 миллизиверт в год риск заработать онкологию, усреднённый по всему населению - 5.5e-5. Даже если умножить его на среднюю продолжительность жизни в 70 лет (что не вполне правильно) - получим вероятность всего 0.4 % (реальньно раза в два пониже). А дальше циничная арифметика (причём циник тут не я, а нормы радиационной безопасности): если норма по радону, скажем, в среднем, превышена вдвое то надо смотреть что дешевле: бороться с радоном или лечить от онкологии дополнительных 4 человека на тысячу. Подозреваю, что второе сильно дешевле. |
|||
|
|
CASTRO, 22.04.2016 07:24:13:
Изменено:
Вася из Минска - 22.04.2016 21:01:12
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
||||
|
||||