Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 8 След.
RSS
Действительно ли опасен радон?, Очередная страшилка?
Я бы вообще сказал, что в настоящее время наиболее сильным фактором риска является малоподвижный образ жизни. Т.е. более опасным, чем курение и алкоголь сами по себе (если мы не говорим о случаях явных патологий). Ну а уж если они имеют место быть все вместе, то...

Нашли, действительно, страшилку про радон. Валяние на диване гораздо опаснее. А уж если еще и с бутылочкой пива и сигареткой, то подавно.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Так вроде никто и не говорит что самая главная опасность для здоровья - радон.

Конечно, сочетание нескольких факторов риска увеличивает вероятность развития различных заболеваний.

И речь, по-моему, здесь идет о сфере охраны труда и жизни. Кому будет плохо, если будет организован систематический контроль учреждений, а также жилых и общественных зданий?
Цитата
Meshulam пишет:
Кому будет плохо, если будет организован систематический контроль учреждений, а также жилых и общественных зданий?
Никому.
Но он не будет организован.
Хотя бы потому, что затраты (во всех смыслах) на этот контроль  превысят пользу.
Не судите опрометчиво.



Дешевле предотвращать болезни, чем лечить заболевших.

Не знаю как сейчас, а несколько лет назад в России действовала программа по аналогии с США, только в урезанном недееспособном виде.
Напомню: в США антирадоновый законодательный акт действует почти 30 лет и для этого находятся деньги, уж где, а в штатах их умеют считать. Польза очевидна.
Meshulam, 21.04.2016 16:03:49:
Цитата
Польза очевидна.

Увы, не для всех.
Как вы правильно заметили - никто в этой теме не утверждает, что все болезни от радона. И спорить, что вреднее: курение, алкоголь, радон, копчёности или гиподинамия - не конструктивно. Радон - это только ещё один фактор вредного влияния на организм человека - к тому же практически на большинство населения Земли. И смысл этой темы показать людям (тем кто не в курсе) опасность от излишнего количества и потому вредного воздействия радона и рекомендации к противодействию этого влияния. И судя по большому количеству изготовления и продаж различных типов измерителей радона (не сочтите за рекламу) на просторах России - это уже многим известно и пользуется у понимающих людей спросом.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Sapiens, 21.04.2016 15:05:13:
Цитата
Никому. Но он не будет организован. Хотя бы потому, что затраты (во всех смыслах) на этот контроль превысят пользу.
И это говорит врач, который должен по виду своей профессии спасать жизни и здоровье человека, не взирая на то превысят затраты на спасение человека пользу государству от этого человека или нет.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Средний вклад радона в годовую дозу - примерно 1 мЗв. Это меньше, чем вклад космических лучей.
Биологическое воздействие радона
Попадая в организм человека, радон способствует процессам, приводящим к раку лёгкого. Распад ядер радона и его дочерних изотопов в лёгочной ткани вызывает микроожог, поскольку вся энергия альфа-частиц поглощается практически в точке распада. Особенно опасно (повышает риск заболевания) сочетание воздействия радона и курения. По данным департамента здравоохранения США, радон — второй по частоте (после курения) фактор, вызывающий рак лёгких преимущественно бронхогенного (центрального) типа. Рак лёгких, вызванный радоновым облучением, является шестой по частоте причиной смерти от рака[17]. Радионуклиды радона обусловливают более половины всей эквивалентной дозы радиации, которую в среднем получает организм человека от природных и техногенных радионуклидов окружающей среды. В настоящее время во многих странах проводят экологический мониторинг концентрации радона в зданиях, так как в районах геологических разломов его концентрации в помещениях зданий могут существенно превышать средние значения по остальным регионам. Предельно допустимое поступление радона-222 через органы дыхания равно 146 МБк/год[1].
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Радионуклиды радона обусловливают более половины всей эквивалентной дозы радиации, которую в среднем получает организм человека от природных и техногенных радионуклидов окружающей среды.

Ну сколько можно лирики? Почему Вы просто назовёте величину коэффициента риска, чтобы всё стало ясно? Не знаете её? Давайте я назову.

При естественной дозе от радона в 1 миллизиверт в год риск заработать онкологию, усреднённый по всему населению - 5.5e-5. Даже если умножить его на среднюю продолжительность жизни в 70 лет (что не вполне правильно) - получим вероятность всего 0.4 % (реальньно раза в два пониже).

А дальше циничная арифметика (причём циник тут не я, а нормы радиационной безопасности):  если норма по радону, скажем, в среднем, превышена вдвое то надо смотреть что дешевле: бороться с радоном или лечить от онкологии дополнительных 4 человека на тысячу. Подозреваю, что второе сильно дешевле.
CASTRO, 22.04.2016 07:24:13:
Цитата
А дальше циничная арифметика (причём циник тут не я, а нормы радиационной безопасности): если норма по радону, скажем, в среднем, превышена вдвое то надо смотреть что дешевле: бороться с радоном или лечить от онкологии дополнительных 4 человека на тысячу. Подозреваю, что второе сильно дешевле.
Действительно циничная арифметика. Вы не думаете, что определение радоноопасных мест, вентелирование и проветривание помещений будет дешевле, чем лечение дорогими лекарствами и другими средствами, в том числе и операционными, лёгочных онкобольных? Хотя....если их вовсе не лечить, то действительно будет дешевле. Но это подход не для учёных и медицины цивилизованных стран.
Изменено: Вася из Минска - 22.04.2016 21:01:12
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 8 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Действительно ли опасен радон?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее