Цитата |
---|
Meshulam пишет: Есть предельно допустимые нормативные уровни. |
Обращаюсь как специалисту.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Обращаюсь как специалисту. |
|||
|
Специалистов можно
В шахтах естественно может быть повышенная концентрация радона, особенно в непроветриваемых или слабопроветриваемых участках. За вредные условия труда шахтеры раньше выходят не пенсию. В разных странах действуют разные предельно допустимые нормативы. Экспертами Евросоюза рекомендованы следующие нормативные значения активности радона: 200 Бк/м3 для новых зданий и 400 Бк/м3 для старых. В США предельно допустимая величина 150 Бк/м3, среднее значение активности радона в американских домах составляет 55 Бк/м3. В Финляндии с учетом специфических геолого-почвенных условий приняты следующие нормативы: не более 200 Бк/м3 радона в новых домах и до 800 Бк/м3 в старых. Надо заметить в Финляндии один из самых высоких уровней заболеваемости раком легкого в мире. В России действуют следующие нормативные уровни: для зданий построенных после 1999 года допустимая концентрация радона в воздухе не должна превышать 100 Бк/м3, для ранее построенных зданий 200 Бк/м3. Но в России масштабного исследования не проводилось, как это было сделано в США, например, чтобы можно было говорить о среднем значении активности радона в домах, в основном проводились выборочные исследования. Ну и кроме, того нужно еще учитывать что радон хорошо растворим в воде, удельная активность радона в водопроводной воде также имеет свои нормативные значения Бк/л. |
|
|
|
|||
|
А самое страшноке - радон!
![]() Зашибись, блин! ![]()
Не судите опрометчиво.
|
|
|
Я бы вообще сказал, что в настоящее время наиболее сильным фактором риска является малоподвижный образ жизни. Т.е. более опасным, чем курение и алкоголь сами по себе (если мы не говорим о случаях явных патологий). Ну а уж если они имеют место быть все вместе, то...
Нашли, действительно, страшилку про радон. Валяние на диване гораздо опаснее. А уж если еще и с бутылочкой пива и сигареткой, то подавно.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|
|
Так вроде никто и не говорит что самая главная опасность для здоровья - радон.
Конечно, сочетание нескольких факторов риска увеличивает вероятность развития различных заболеваний. И речь, по-моему, здесь идет о сфере охраны труда и жизни. Кому будет плохо, если будет организован систематический контроль учреждений, а также жилых и общественных зданий? |
|
|
Но он не будет организован. Хотя бы потому, что затраты (во всех смыслах) на этот контроль превысят пользу.
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
![]() Дешевле предотвращать болезни, чем лечить заболевших. Не знаю как сейчас, а несколько лет назад в России действовала программа по аналогии с США, только в урезанном недееспособном виде. Напомню: в США антирадоновый законодательный акт действует почти 30 лет и для этого находятся деньги, уж где, а в штатах их умеют считать. Польза очевидна. |
|
|
Meshulam, 21.04.2016 16:03:49:
Увы, не для всех. Как вы правильно заметили - никто в этой теме не утверждает, что все болезни от радона. И спорить, что вреднее: курение, алкоголь, радон, копчёности или гиподинамия - не конструктивно. Радон - это только ещё один фактор вредного влияния на организм человека - к тому же практически на большинство населения Земли. И смысл этой темы показать людям (тем кто не в курсе) опасность от излишнего количества и потому вредного воздействия радона и рекомендации к противодействию этого влияния. И судя по большому количеству изготовления и продаж различных типов
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Sapiens, 21.04.2016 15:05:13:
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
||||
|
||||