№09 сентябрь 2022

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 След.
RSS
Интерферирует ли электрон сам с собой?, Или здесь что-то иное?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Разве я должен что-то доказывать неучу, который возомнил о себе невесть что
Конечно нет!
Вам вполне достаточно объективного самолюбования в окружении "неучей". :)
Спасибо. Дискуссии содержательнее можно было ожидать разве что в каком-нибудь языческом храме.
Тем не менее, "интерференционная картина единственного электрона" так навсегда и останется только в Вашем измученном непонятыми моделями воображении.
Цитата
Андрей пишет:
Тем не менее, "интерференционная картина единственного электрона" так навсегда и останется только в Вашем измученном непонятыми моделями воображении.
Увы, но нет. Потому что до вас так и не дошло, что "интерференционная картина единственного электрона" - это имя/название такого же объективно существующего явления, как и Андрей - ваше имя (по крайней мере на этом форуме). Объективно существует явление, которое человек назвал таким именем. Забавно, что такая простая вещь до вас тупо не доходит.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
"интерференционная картина единственного электрона" - это имя/название такого же объективно существующего явления,
то до вас так и не дошло, что "интерференционная картина единственного электрона" - это имя/название такого же объективно существующего явления,
Да-да...
Я понимаю... Где-то в лапах полудохлого кота :D
Цитата
Где-то в лапах полудохлого кота
И снова мимо. Кот - это из разряда интерпретаций. А имя - это способ идентификации объективно существующего события. Впрочем, чем вам еще заняться, сидя в луже, кроме как попусту трепать языком, пытаясь выглядеть лучше, чем есть на самом деле.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Где-то в лапах полудохлого кота
И снова мимо. Кот - это из разряда интерпретаций. А имя - это способ идентификации объективно существующего события. Впрочем, чем вам еще заняться, сидя в луже, кроме как попусту трепать языком, пытаясь выглядеть лучше, чем есть на самом деле.
Пока что, это Вы сидите в луже, рассказывая, что "кот не кот", а "интерференция" -только "имя" никем не видимого явления "наложения волн вероятности".
Хотя, с тем же упорством могли бы доказывать и "интерференцию кота".
Фотопластинку с интерференционной картиной от ОДНОГО электрона (фотона, нейтрона...) - в студию. А до тех пор только лужа скрывает то место, из которого пузырится непотребство.
К имени можно и фотографию приложить - как определение к термину. А вот к Вашей "интерференции одинокого электрона" - увы и ах.
Цитата
Андрей пишет:
это Вы сидите в луже
Ах, ну да, как я мог забыть. Это же я писал глупости про процедуру квантования и прочие вещи, путая все на свете. Точно.
Цитата
Андрей пишет:
"интерференция" -только "имя" никем не видимого явления "наложения волн вероятности"
Увы, но вы снова путаете объективную реальность и интерпретации. Причем собственные.
Цитата
Фотопластинку с интерференционной картиной от ОДНОГО электрона (фотона, нейтрона...) - в студию.
Выше в топике.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
"Интерферирует ли электрон сам с собой?"
"Интерференция электрона с самим собой".
* * *
Естественно, ничего не ново под Луной, - и я поинтересовался.  Ну, и конечно, сразу же нашел, вестимо, это дело на https://dxdy.ru/topic51830.html ( в 390 сообщений  емкостью  такая же и с почти таким же точно наименованием тема  там было случилась ). И начали  её там, сердешную,  01.12.2011 г.,  и закончили, как  водится уже давно на подобных интеллектуально - продвинутых, так сказать, форумах  Интернета, - закончили её  там 14.08.2014 г. суровым вердиктом тамошнего Админа, не выдержавшего, знать,  накала дискуссионных страстей и в конце  там таки, да, - наверное, очень сильно осерчавшего, а потому и в сердцах возопившего: "Какой-то совсем балаган начался. Закрыто".  8)  
Не ждет ли та же участь здесь и настоящую тему? Даже как-то, вот ... Кажись, ведь, еще даже как следует  не разгоревшись,  именно к такому же концу здесь дело идет?
Не хотелось бы, конечно, быть (прослыть)  Кассандрой, но одного-то желания, наверное,  маловато  в этом случае будет? Кх-м ...
----------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 26.12.2018 04:28:48
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Да, там тоже был такой персонаж, который требовал показать интерференцию одного электрона. Ему и показывали, из-за чего тот испытывал чрезвычайные фрустрации от несовпадения собственных ожиданий с общепринятой терминологией.

Таким упертым личностям бесполезно объяснять, что они неверно понимают термины, положения теории, смысл экспериментов и т.д. Они никогда не признают собственные ошибки и заблуждения. Потому что, во-первых, им хочется, чтобы мир крутился именно вокруг них, а во-вторых, это лишило бы их чувства собственной значимости в противостоянии окружающему миру.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Выше в топике.
Ни выше, ни ниже такой картинки не будет.
Одна частица ниогда не оставит на фотопластинке больше одной единственной точки. Что совсем не похоже на "интерференцию".
Остальное, включая так любимые Вами "волновые свойства неволны" - точно такая же "интерпретация", как и "полудохлый кот".
А фактом было и остаётся то, что весь простор для "интерпретаторов" заканчиватся ровно там, где действие системы из явно дискретного становится "квазинепрерывным", т.е. S >>h.
Цитата
Ни выше, ни ниже такой картинки не будет.
Уже была.
Цитата
Одна частица ниогда не оставит на фотопластинке больше одной единственной точки
Эта единственная точка и соответствует результату интерференции единственного электрона.
Цитата
Что совсем не похоже на "интерференцию".
Это она и есть. Тот факт, что это у вас вызывает тяжелые фрустрации и обостряет комплексы неполноценности, не волнует вообще никого.
Цитата
где действие системы из явно дискретного
Прекрасный пример недалекого фрика. "Действие" никто в глаза не видел, оно принципиально неизмеримо, но фрик уперто настаивает на рассмотрении несуществующего дискретного действия, отказываясь рассматривать объективно существующие явления и эксперименты. Собственно, это было предсказано буквально одним сообщением выше.

На этом мы общение с Андреем заканчиваем, пора ему побыть читателем, а не писателем.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Интерферирует ли электрон сам с собой?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее