Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 12 След.
RSS
Интерферирует ли электрон сам с собой?, Или здесь что-то иное?
Цитата
александр петров пишет:
Петров - вам предупреждение за саморекламу и ссылку на работу, не прошедшую рецензированию. Хотите обмениваться подобными материалами - пишите желаемому собеседнику в личку, здесь устраивать свалку мусора не нужно.

Кроме того, результаты вашего эксперимента противоречат как всем другим опубликованным экспериментальным работам, прошедшим рецензирование, так и обычным результатам, получаемым студентами в ходе самостоятельной работы на физпрактикуме. Вероятнее всего, это говорит именно о плохо поставленном вами эксперименте, а не о чем-то другом.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Василий Поликаров пишет:
Можно!
Нельзя.
Цитата
И явление дуализма можно объяснить с позиции частиц, если не брать частицы как предельно элементарные. Возьмите комок земли и киньте в датчик давления. Что увидите на графике?
Боже, какой бред. Давайте вы не будете нести подобную неграмотную чушь в научно-популярном разделе.

Знаете, чем настоящий ученый исследователь отличается от неграмотного фрика? Исследователь никогда не будет натягивать сову на глобус. Если он видит, что его представления или модель не работают - он расстается с ними. А фрики упорно пытаются натягивать собственные ограниченные представления на сложную окружающую реальность, потому что им так хочется, потому что они не в состоянии признать собственные заблуждения и расстаться со столь желанными и любимыми ими мыслями и идеями. Это и называется натягиванием совы на глобус.

Так вот, корпускулярный подход для описания квантовых полей не работает. В принципе. И многочисленные эксперименты, включая эксперимент Уилера с отложенным выбором, или недавно обсуждавшийся эксперимента Афшара - говорят, что вы несете чушь.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Василий Поликаров пишет:
не имея массы, фотон не можетпереносить энергию кинетического движения
С чего бы это? Потому что лично ВАМ так захотелось понатягивать сову на глобус? Или фотону лично у вас разрешения нужно спрашивать, можно ли ему иметь какой-то импульс в ДВИЖЕНИИ, если у него нет массы в ПОКОЕ?

Специально выделил капслоком слова, показывающие нелепость ваши претензий. Это к вопросу о том, что я считаю идиотизмом.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Василий Поликаров пишет:
не имея массы, фотон не можетпереносить энергию кинетического движения
С чего бы это? Потому что лично ВАМ так захотелось понатягивать сову на глобус? Или фотону лично у вас разрешения нужно спрашивать, можно ли ему иметь какой-то импульс в ДВИЖЕНИИ, если у него нет массы в ПОКОЕ?
.
А где-либо НАУЧНО указано, что в движении он обретает массу?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Василий Поликаров пишет:
Можно!
Нельзя.
Цитата
И явление дуализма можно объяснить с позиции частиц, если не брать частицы как предельно элементарные. Возьмите комок земли и киньте в датчик давления. Что увидите на графике?

Так вот, корпускулярный подход для описания квантовых полей не работает. В принципе. И многочисленные эксперименты, включая эксперимент Уилера с отложенным выбором, или недавно обсуждавшийся эксперимента Афшара - говорят, что вы несете чушь.
Если не видится другого объяснения, то это не означает, что его нет и не может быть.
Вы не считаете, что с принятием явления дуализма, непонимание стало как бы противоположным аргументом?
Непонимание возводится в ранг знаний и на эту основу далее опираются как на аргументы.
Цитата
Василий Поликаров пишет:
А где-либо НАУЧНО указано, что в движении он обретает массу?
Научно доказано, что в движении фотон имеет импульс. А уж связь импульса с "кинетической энергией" должна быть известна даже вам.
Цитата
Если не видится другого объяснения
Его не видится только вам, в виду отсутствия знаний в данной области и в виду непреодолимого желания натягивать сову на глобус.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Василий Поликаров пишет:
А где-либо НАУЧНО указано, что в движении он обретает массу?
Научно доказано, что в движении фотон имеет импульс.
.
А вот это я никак не отрицаю.
Цитата
А вот это я никак не отрицаю.
Тем более странно тогда, что вы смешали в одной претензии покой и движение. В современной физике, масса не является самостоятельной фундаментальной величиной, а, будучи мерой энергии "тела" в состоянии покоя, является лишь одной из компонент тензора энергии-импульса. Отсюда и проистекает тот факт, что фотоны, двигаясь вблизи Солнца или другого массивного объекта, отклоняются на угол вдвое бОльший, нежели при полуклассическом рассчете "по Ньютону".
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:

Цитата
А вот это я никак не отрицаю.
Тем более странно тогда, что вы смешали в одной претензии покой и движение. В современной физике, масса не является самостоятельной фундаментальной величиной, а, будучи  мерой энергии "тела" в состоянии покоя , является лишь одной из компонент тензора энергии-импульса. Отсюда и проистекает тот факт, что фотоны, двигаясь вблизи Солнца или другого массивного объекта, отклоняются на угол вдвое бОльший, нежели при полуклассическом рассчете "по Ньютону".
Под импульсом я здесь понимаю импульс силы.
А далее у нас начнутся разногласия, поскольку стоим на разных позициях.
А иную исходную позицию здесь показывать запрещено!
Изменено: Василий Поликаров - 10.12.2018 11:58:12
Цитата
Василий Поликаров пишет:
Под импульсом я здесь понимаю импульс силы.
Вот только дальнейший бред не надо городить. Импульс есть импульс. С ним связана фундаментальная симметрия (однородность пространства), как и с энергией (однородность времени). Все остальное - это следствия.

В частности, если мы говорим о классической физике, то отсюда выводится такая величина, как скорость изменения импульса dp/dt, которую в механике называют силой. Таким образом, ваша любимая сила - это всего лишь производная величина.
Цитата
А иную исходную позицию здесь показывать запрещено!
Здесь запрещено пороть неграмотную чушь и строить из себя умников, не разбираясь в элементарных вещах.
Цитата
А далее у нас начнутся разногласия, поскольку стоим на разных позициях.
Нету здесь никаких разных позиций. Есть позиция профессионала, и есть позиция человека, который плавает в элементарных вещах, допускает тривиальные ошибки в рассуждениях, а потом сам же называет их "идиотизмом".

Вы с теоремой Нётер уже разобрались? Простейшие решения для дифракции аналитически вывели? Нет? Тогда, извините, но ваш уровень где-то в районе плинтуса, поскольку эти вопросы более чем доступны даже студентам первых курсов физических факультетов. Это еще даже не "наука", а только лишь базовые знания.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 12 След.

Интерферирует ли электрон сам с собой?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее