Всё верно. Но если брать только Землю, то состав атмосферы не мог сильно поменяться со времён динозавров - жизнь сама оказывает стабилизирующее воздействие. Растения пытаются насытить атмосферу кислородом - лесные пожары и животные не позволяют чрезмерно насытить им атмосферу. С углекислым газом то же самое, только наоборот.

Солнечная энергия на одной орбите (Земли) величина почти постоянная, небольшие колебания компенсируются наличием жидкой воды, я уже писал. Больше температура - больше испарение воды - больше облаков, которые отражают солнечный свет.

Если хотите сравнить планеты с одинаковым количеством солнечной энергии - сравните Землю и Луну.

Если сравнивать климат на Земле времён динозавров и сегодняшний, то собственно и остаётся количество атмосферы, ну и количество воды. Но вода, как и атмосфера не может произвольно исчезать и появляться, должна быть физическая причина. На мой взгляд, единственной причиной могут быть регулярные космические столкновения, уносящие атмосферу и воду. Поэтому глобальный климат на Земле постепенно меняется от "Венерианского" к "Марсианскому" и только в эту сторону, никак иначе.

Имелись в виду крупные, высотой в 5-10 и более метров. Для них нужен лес соответствующего размера. Мелочь приспособилась. Крупные вымерли.

И тем не менее, млекопитающие тратят значительное количество энергии на поддержание постоянной высокой температуры тела = на борьбу с окружающей средой. Если окружающая среда этого не требует, такая функция организма становится совершенно излишней.



Как природа может чего-то любить или не любить? Всем рулят законы физики. Новые виды каким-то чудесным образом появляются, и каждый раз такие, которые наилучшим способом приспособлены к текущим условиям.

То есть природа (законы физики) постаралась сделать так, чтобы максимально стабилизировать существование биомассы? Несколько странно, не находите ли? Природе то какая разница, есть жизнь на Земле, нету жизни?

Динозавры вымерли задолго до появления человека. По крайней мере официальная наука так считает.

Это забанить что-ли?

А как правильно - тем меньше парниковый эффект?

В 2 раза больше атмосферы - в те же 2 раза больше количество и водяного пара, и всего остального парникового, что в этой атмосфере находится. Процентное содержание может быть таким же, но слой тупо толще. В чём тут чушь?

Во всем. Потому что вы не понимаете смысла произносимых вами слов.

Вот, например, взять даже "в два раза больше атмосферы". Что это означает? В два раза больше по объему? В два раза больше по массе? Это ведь совсем не одно и то же, а вы самоуверенно делаете утверждения, даже не понимая этой принципиальной разницы, которая ведет к совершенно разным исходам.

Ну и так далее, каждое слово - чушь.

Откуда такой вывод? Венера приблизительно одного размера с Землёй, соответственно и гравитация приблизительно одинаковая, а атмосфера в десятки раз плотнее.

Они находятся на одном расстоянии от Солнца и получают одинаковое количество солнечной энергии. Однако температура на Луне меняется от +130 до -130, на Земле разница температур намного меньше благодаря наличию атмосферы. Из этого я делаю вывод - если начать увеличивать количество атмосферы на Земле, колебания температуры будут уменьшаться. Мы будем приближаться к климату мезозоя - субтропики по всей планете.

Плюс косвенные улики: птеродактили (по крайней мере крупные) не смогли бы летать в современной атмосфере

Заметны, кто ж спорит. Массовые вымирания происходят довольно регулярно, с периодом 50-150 млн. лет - это только действительно массовые, о которых нам известно. В пользу уменьшения количества атмосферы говорит последовательность: динозавры - мамонты - слоны. Приведите пример восстановления атмосферы, когда животные начинают укрупняться с течением времени.

А согласно ударной версии возникновения Луны (вполне себе научная версия), Луна появилась в результате столкновения Земли с неким неизвестным небесным телом. В результате этого столкновения температура на поверхности Земли выросла до тысяч градусов. Это куда отнести - к эволюции Солнца или внутренней энергии Земли?

Японцы наверняка прогнозировали работу Фукусимы в течение многих десятков лет, а тут бабах - цунами...

В условиях современного климата преимущество, в условиях мезозоя - бесполезная трата энергии. По моему, это очевидно.

А если текущие условия вернутся на несколько сотен миллионов лет назад?

Именно стабилизация, бесконтрольное приращение ведёт к истощению кормовой базы и вымиранию.

Кто поедал тиранозавра? Кто охотится на тигров, львов и белых медведей?

Не понимаю, к чему вы это. Массовые вымирания случались задолго до появления человека.  По крайней мере, наука так утверждает (это я про появление человека. Я то считаю, что люди могли жить одновременно с динозаврами).
А если вы клоните к тому, что человек не естественное творение природы - то я согласен. Мы не только всю рыбу можем скушать, мы все термоядерные бомбы можем одновременно взорвать.