А вы не наделяете? Допустим, в результате случайной мутации на свет появился супербелыймедведь, который просто жрёт всех вподряд, травоядные, хищники, жарко, холодно - ему всё равно, и никто от него не может спастись. Разве такой зверь не получил бы на какое-то время колоссальное преимущество? Пока не расплодился бы настолько, что скушал бы всех вокруг, а потом и сам бы умер с голода. Однако получается так, что естественный отбор не позволяет такого, а казалось бы - какая ему разница?

Это вы к тезису "уменьшения и увеличения атмосферы"?
Атмосферы всегда столько  сколько позволяет гравитация планеты её удерживать.
По сравнению с размером Земли её атмосфера небольшая прослойка у её поверхности.
Разве эти небесные тела равноценны?
"Взгляд" ошибочный, катаклизмы и восстановление массы атмосферы бесследно не бывают, они заметны
Регулярные катаклизмы не ведут к "постепенному" изменению климата
Климат планет связан с эволюцией нашего Солнца и ресурсов внутренней энергии самих планет
Прогнозировать что - то можно только на условии предсказуемого, без катаклизмов,  течения всех процессов.
Если это по вашему "борьба" , а не преимущество, то вам логично с этой "борьбой" покончить на собственном опыте.
Всё же кроме законов физики, есть и законы биологии, благодаря которым "каждый раз появляются такие, которые наилучшим способом приспособлены к текущим условия"
Поэтому "повторений" не случается
Глубоководным животным не нужно зрение, они так приспособлены к темноте и глубине, на океанской поверхности много света и нет давления толщины океана, но жить там они не могут.
У меня написано "приращение", а не "стабилизация"
.
Ни у Природы и ни у жизни нет таких вопросов и нет цели "быть или не быть".
У динозавров были свои их поедающие .....
Кушая вкусную морскую рыбу, представьте, что  вы оставили кого - то в море без обеда
Если рыбу ест вся страна, то понятно почему вымирают животные и птицы питающиеся ею.

Во всем. Потому что вы не понимаете смысла произносимых вами слов.

Вот, например, взять даже "в два раза больше атмосферы". Что это означает? В два раза больше по объему? В два раза больше по массе? Это ведь совсем не одно и то же, а вы самоуверенно делаете утверждения, даже не понимая этой принципиальной разницы, которая ведет к совершенно разным исходам.

Ну и так далее, каждое слово - чушь.

Откуда такой вывод? Венера приблизительно одного размера с Землёй, соответственно и гравитация приблизительно одинаковая, а атмосфера в десятки раз плотнее.

Они находятся на одном расстоянии от Солнца и получают одинаковое количество солнечной энергии. Однако температура на Луне меняется от +130 до -130, на Земле разница температур намного меньше благодаря наличию атмосферы. Из этого я делаю вывод - если начать увеличивать количество атмосферы на Земле, колебания температуры будут уменьшаться. Мы будем приближаться к климату мезозоя - субтропики по всей планете.

Плюс косвенные улики: птеродактили (по крайней мере крупные) не смогли бы летать в современной атмосфере

Заметны, кто ж спорит. Массовые вымирания происходят довольно регулярно, с периодом 50-150 млн. лет - это только действительно массовые, о которых нам известно. В пользу уменьшения количества атмосферы говорит последовательность: динозавры - мамонты - слоны. Приведите пример восстановления атмосферы, когда животные начинают укрупняться с течением времени.

А согласно ударной версии возникновения Луны (вполне себе научная версия), Луна появилась в результате столкновения Земли с неким неизвестным небесным телом. В результате этого столкновения температура на поверхности Земли выросла до тысяч градусов. Это куда отнести - к эволюции Солнца или внутренней энергии Земли?

Японцы наверняка прогнозировали работу Фукусимы в течение многих десятков лет, а тут бабах - цунами...

В условиях современного климата преимущество, в условиях мезозоя - бесполезная трата энергии. По моему, это очевидно.

А если текущие условия вернутся на несколько сотен миллионов лет назад?

Именно стабилизация, бесконтрольное приращение ведёт к истощению кормовой базы и вымиранию.

Кто поедал тиранозавра? Кто охотится на тигров, львов и белых медведей?

Не понимаю, к чему вы это. Массовые вымирания случались задолго до появления человека.  По крайней мере, наука так утверждает (это я про появление человека. Я то считаю, что люди могли жить одновременно с динозаврами).
А если вы клоните к тому, что человек не естественное творение природы - то я согласен. Мы не только всю рыбу можем скушать, мы все термоядерные бомбы можем одновременно взорвать.