№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 ... 82 След.
RSS
Теория Относительности Эйнштейна, Вопросы.
Цитата
Добр Добрр пишет:
скорость пули неинвариантна.
Ход часов тоже неинвариантен, поэтому никаких противоречий и не возникает.
Цитата
Добр Добрр пишет:
За одинаковое время и  в  системе отсчета ракеты и в СО  внешнего неподвижного наблюдателя.
За разное. Вы все время упускаете из виду, что часы в разных ИСО разные, и идут по-разному, при это с точки зрения наблюдателей величина рассогласования часов зависит от расстояния (пространственно-временные координаты "перемешиваются").
Цитата
Я не силен в математике
Ну а зачем вы тогда насилуете собственный мозг? Я не силен в музыке и балете, но не пытаюсь танцевать Лебединое озеро.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
 ...  часы в разных ИСО  разные и идут по разному ...
попробую посчитать.    В виде задачки по физике. Цифры округленные, чтобы было наглядно и просто. .....  гм.....     Ракета ( или вагон, поскольку у Эйнштейна был вагон )  движется со скоростью 10 м/сек.   Стрелок стреляет из пистолета  в стенку вагона по ходу  движения. Скорость пули относительно пистолета = 1м/сек. Расстояние между стрелком и стенкой вагона = 100 метров.   Вопрос:через сколько секунд пуля попадет в стенку вагона.      ......    %o  .....  .................................................    В момент попадания пули в стенку, вагон пройдет  расстояние = L метров.     Пуля пролетит расстояние  = L+100метров.      Составляем уравнение .   L:10 = ( L+100): 11.            ......  11 это скорость пули в СО неподвижного наблюдателя.   .............................  если я не ошибся, то   в обеих  СО  время одинаковое  = 100 секунд. ..........
При выстреле против хода движения вагона уравнение будет другое .  L:10 = ( L-100) : 9          ......  9 это скорость пули против движения ( 10-1 =9 ).      Ответ тот же самый  . 100 секунд.
Время измеряется событиями. В моей задачке  все события происходят симметрично и синхронно, следовательно часы идут синхронно в обеих СО.   .............................................,,    Если  стрелок будет стрелять не пулями, а фотонами, то события будут не синхронными.    Как видите. Чертовщина никуда не делась.
Изменено: Добр Добрр - 17.09.2020 17:31:06
Цитата
Добр Добрр пишет:
Но в нашей СО лампа  тоже  сигналит о том, что импульс в хвост попал, хотя в ракетной СО  световой импульс из центра ракеты в хвост еще не долетел
Уважаемый Добр,
а чевой-то он еще не долетел?
Всё рассмотрение этой котовасии начинается с непреложного, твёрдого факта - управляющий импульс добрался до фонаря и он зажегся с указанием своего времени - "100". Теперь этот сигнал Хвост-100 получат все кто захочет в любой системе отсчёта. Вопрос только в том, а что показывают часы всех этих наблюдателей, когда они получат сигнал Хвост-100.

Теперь, насколько я вас понял: мистер Неподвижный получил этот сигнал Хвост-100, когда его часы показывали 80. Тут он изловчился и сунул в ракету шторку, когда ракетные часы показывали 90 (Или вообще отрезал хвост у ракеты напрочь). И в итоге, сигнал Хвост-100 вообще не появился на свет.

Вообще-то, мы не синхронизировали часы м-ра Неподвижного с ракетными. Часы м-ра Неподвижного могли показывать что-угодно, например, 2020 от Р.Х.
Но в любом случае, ракета, это другая система отсчёта, и ракетные часы показывают другое время, чем у м-ра Неподвижного. Пусть часы Неподвижного и показывают 90, когда он изловчился со шторкой, но ракетные часы точно показывали больше 100. Потому что именно сигнал 100 был причиной манипуляций м-ра Неподвижного.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
"..  теперь, насколько я вас понял: мистер неподвижный получил сигнал Хвост-100, когда его часы показывали 80...
....  нет. Про часы неподвижного мистера разговора не было.   А  шторку  сунул ракетный наблюдатель, за мгновение до Хвост- 100 на ракетных часах.  Но это уже не важно, поскольку сообразилась более интересная чертовщина с пулями.    Что можете сказать о моем решении моей задачки по физике?  :)
Изменено: Добр Добрр - 17.09.2020 18:18:52
Цитата
Добр Добрр пишет:
если я не ошибся, то в обеихСОвремя одинаковое= 100 секунд. ..........
Ошиблись, разное.
Цитата
Добр Добрр пишет:
Но это уже не важно, поскольку сообразилась более интересная чертовщина с пулями.
Ну так вы ошибаетесь и ерунду всякую придумываете, потому и получается чертовщина. Кроме вас никто в этом больше не виноват.
Цитата
Добр Добрр пишет:
попробую посчитать.
Здесь до вас кучу раз уже считали. И с пулями, и с ружьями, и с лампочками - по всякому. Вместо того, чтобы городить ерунду, найдите, почитайте и разберитесь.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Добр Добрр пишет:
....  нет. Про часы неподвижного мистера разговора не было.   А  шторку  сунул ракетный наблюдатель, за мгновение до Хвост- 100 на ракетных часах.
ОК. Давайте дожмём еще немного.
Нам неинтересны часы м-ра Неподвижного да и сам он, тогда неинтересен. Это ракетчик в момент 90 по своим ракетным часам остановил управляющий импульс и предотвратил появление сигнала Хвост-100. Ну, собственно, и всё. Никто ничего не увидел.

Ну и поскольку "Про часы неподвижного мистера разговора не было", то надо понимать, что ранее утверждение "В нашей системе отсчета,  свет прилетает в хвост раньше, чем  в системе отсчета  ракеты", это просто ошибка.

Вообще, как я понимаю, обычная ошибка при рассмотрении СТО, это смешивание систем отсчёта и подразумевание, что показания часов в одной системе те-же, что и в другой. Или, что есть некие "правильные" часы и, мол, вся проблема определить какие-же часы показывают это "правильное" время.

Цитата
Но это уже не важно, поскольку сообразилась более интересная чертовщина с пулями.
Ну, пока ничего не могу сказать. Я как-то не склонен перескакивать на второе не окончив первого.
Можно заметить только, что скорость волн и скорость пуль, это очень даже разное.
И, что скорость пули и скорость вагона складываются, заметил ещё мудрый Галилей. А затем не менее мудрый Эйнштейн заметил, что не совсем так и есть нюансы.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Вообще, как я понимаю, обычная ошибка при рассмотрении СТО, это...
Да
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
.....  это ракетчик в момент 90 по своим ракетным часам остановил появление сигнала Х-100....
Вы слишком оторвались от эксперимента.  Напоминаю:  мы ( неподвижный наблюдатель )  смотрим в супертелескоп  и видим  то, что показано в исходном ютубном ролике  в 8:15.     Мы видим  и нам четко обьяснили, что в нашей СО  свет попадает в хвост раньше, чем в СО ракеты.  На основании этого я   поинтересовался, почему ракетчик не может закрыть шторкой хвост ракеты в тот момент, когда свет   долетел до хвоста в неподвижной СО , но еще не долетел в ракетной СО.
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 ... 82 След.

Теория Относительности Эйнштейна


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее