Этого тоже не может быть, поскольку это тоже нарушение закона события.  Равномерность излучения не может сконцентрироваться в пучок, "обессвечивая" остальные части сферы, при изменении системы отсчета. Это тоже является нарушением" закона события".       ______________ В этой задаче имеет место быть, путаница в терминологии. Здесь смешиваются  "траектория фотона" и " луч" (  пучок лучей="пучок света"). Траектория фотона и луч, это не одно и то же.  При более больших скоростях , увеличивается отклонение траектории фотонов ( для неподвижного наблюдателя), но направление лучей в пучке света не изменяется.______________________ На обсуждаемом рисунке, "гипотенуза" О1-А2, это не луч. Это  траектория первого фотона в вертикальном ( перпендикулярном) луче О2-А2.  ________________________ (  зеленый луч О1-А1,  это мой персональный бред .)

У меня с вами тоже какой-то бред в голове. Плюс слабость в теле и звон в ушах.  

Допустим.
Так объясните, с какой стати всем фотонам, излученным в разные стороны, менять направление, чтобы сосредоточиться в узком конусе?
Фотоны и не меняют направление. Фотоны, веерно разлетевшиеся по прямым линиям влево,  быстро поглощаются детекторами левой полусферы, движущейся вправо. Фотоны, веерно разлетевшиеся по прямым линиям вправо, тоже рано или поздно поглощаются детекторами правой полусферы. Но геометрия сферы искажена из-за релятивистского сокращения длины, сфера непрерывна и стремится сжаться в блин.

Скажите, это ваше "НО" (Но геометрия сферы искажена из-за релятивистского сокращения длины, сфера непрерывна и стремится сжаться в блин) как влияет на то, что вы сказали ранее. Ведь местоимение "НО", как бы говорит, что: все было бы так, как сказано, НО это не так, так как...

Немного меняется "кино" и рисунок.