Чтобы спор не перешел в принцип "сам дурак", давайте коротко разберем  ошибки академиков.

Зализняк пишет : Принцип состоит в том, что внешняя форма слов языка меняется не индивидуальным образом для каждого слова, а в силу процессов — так называемых фонетических изменений (иначе — фонетических переходов), охватывающих в данном языке в данную эпоху ВСЕ без исключения слова, где имеется определённая фонема (или сочетание фонем).

Согласен , что этот принцип работает по отношению к определенным словам. Но он не универсален, потому не ко всем словам применим. Например, слово Иран, по этому принципу должно происходить от слова арий, как пишет в статье Зализняк. Однако, он не учитывает, что Иран  родина праязыка, который был слоговым и в котором каждый слог означал слово. Т.е. не учитываеются исторические корни  языка. Если это учитавать, то слово Иран- это фраза из двух слов Ир Ан - читается справа налево и означает "Народ Ир". А слово арий происходит от словосочетания "а Рай"  и означает "не Рай".


Таким образом декларируемый Зализняком основной принцип в  слоговых языках не работает.

Кроме того, значения слов не обязательно меняются по этому принципу, они могут меняться спонтанно, что академик отрицает. Например, старорусское слово "стерва" означает - "падаль", слово стервятник -от "стерв ять" т.е."падаль есть". А что означает это слово сегодня? Полное изменение значения , причем индивидуальное, а не фонетическое.



ЛЮБИТЕЛИ  на таких примерах видят , что академики не все знают и занимаются поиском новых закономерностей, в то время как академики считают, что наука - догма, а в XIX веке уже все открыто Расками и Вернерами.