"Варкаду: ну и че - умерла одна, родилась другая. Так было, так есть и так будет."
Если за рождение цивилизаций Вы принимаете скачок пассионарности в этносе,то да и то это все до поры, до времени.

"Когда то была Римская империя с достаточно высоким для своего времени социальным положением, но почила в бозе, а сегодня на ее месте Италия с достаточно развитым по современным меркам социальным уровнем и как то помирать пока не собирается."
Я говорил не о социальном положении, а о творческом потенциале. Когда-то Римская Империя была форт-постом прогресса, науки и искусства, а теперь Италия находится на задворках в этом смысле. С точки зрения этноса Францию и Италию наверное можно считать европейскими странами, а с точки зрения ментальности возможно уже и не не совсем.

"в историческом прошлом они столько раз друг другу кровушки пускали и отнюдь не по причине наличия общей "европейской цивилизации"."
Если кровушка проливается в следствие "единства и борьбы противоположности", то это для творческого потенциала может быть даже полезно. Главное чтобы борьба происходила между единоподобнами системами, в такой борьбе побеждает как правило сильнейший.
Другое дело социальные преобразование, в них борьба происходит уже между разными социальными слоями.
К примеру, в борьбе между охотниками и земледельцами, кто бы на победил, цивилизация все равно останется в минусе, либо без хлеба, либо без мясо. Но еще хуже, что в социальной борьбе побеждает, не качество, а количество. Где-то слышал такое определение: Гений это тот, против которого всегда объединяются посредственность. В результате всяких разных социальных потрессений, таких как инквизиции, революций, диктаторских режимов  и др. мракобесии, как правило побеждает посредственность.