Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 19 20 21 22 23 ... 31 След.
RSS
[ Закрыто ] РОМАН О ГОМЕОПАТИИ
Цитата
В трех точках из семи - это в каждом? Вы меня умиляете

Умиляйтесь сколько вам угодно, но прежде хотя бы поймите, что я написал.
"в каждом случае был статистические значимым" -означает в каждом эксперименте.


Цитата
Они. Но не Вы. Вам недостатки образования не позволяют.

Я им доверяю. Если бы они не разобрались бы, то докторат не был бы защищен.
А у меня такое впечатление, что вы даже разбираться не стали.

Цитата
Ну или акцентуации характера. А точнее, все вместе.

Ну вы снова проецируете свое состояние на меня.
Цитата
Цену на подобную индульгенцию огласите, плиз.

Не понял, что вы имели ввиду, поясните!

Цитата
На сколько точным инструментом являлось это безусловно благородное сердце?

Уходите с темы и придираетесь к словам?

Медицина является не только наукой, но и искусством.
Если медицина учитывает индивидуальные особенности пациента то в ней много искусства.
Т.е. интуиция играет определенную роль.

Вы можете что-либо еще по этой статье сказать?
Цитата
Sapiens пишет:


До сих пор он заваливал нас чужими нотами, а мне так хочется услышать его собственную музыку.

Вы мне до сих пор по теме не ответили.

Так что жду вас : как теория плацебо объясняет вышеописанные явления?

Или, вы что-либо слышали о гомеопатической агравации ( обострении ) , о прувинге ?

Как это явление вписывается в теорию плацебо?

Или как гипотеза  плацебо объясняет это явление ?

http://www.lifemedical.us/book_russian/Remedy_Prep.htm

Цитата
30с - это довольно невысокое разведение, и  гомеопаты часто используют растворы 1М (102 000), 10М (1020 000) или 50М (10100 000). Несмотря на то, что с точки зрения современной науки это совершенно бессмысленно, на практике все наоборот: чем выше разведение, тем сильнее и продолжительней действие препарата.
Изменено: Petya Petroff - 20.01.2012 19:28:46
Цитата
Petya Petroff пишет:
поймите, что я написал
Да Вы можете писать все, что Вашей душе угодно. Хоть пишите, что 2 + 2 = 5, мне все равно. Реального положения дел это не меняет.
Цитата
Petya Petroff пишет:
Я им доверяю.
Нет. Вы досочиняете то, чего нет в статьях.
Цитата
Petya Petroff пишет:
А у меня такое впечатление
Вы не первый неуч, у кого такое впечатление. И не последний. Это типичное поведение для тех, кто мало в чем разбирается, но имеет завышенные амбиции. Именно такие личности и занимаются сочинением вечных двигателей, опровержениями СТО, гениальными попытками доказать теорему Ферма и т.д., и т.п. Отсюда и различные психосоматические расстройства.
Цитата
Petya Petroff пишет:
вы снова проецируете свое состояние на меня.
Вы просто душка! :) Скажите, долго думали, чтобы сочинить такой ответ? И как же это увеличивает статистическу значимость результатов гомеопатических экспериментов? Ох, боюсь, что никак.  :D
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Да Вы можете писать все, что Вашей душе угодно. Хоть пишите, что 2 + 2 = 5, мне все равно. Реального положения дел это не меняет.

Как замечательно это выражение подходит к вам.
Требует, чтобы в опытах с головастиками во всех группах разница была во все периоды времени, хотя ясно что гормоны действуют не сразу.

Цитата
Нет. Вы досочиняете то, чего нет в статьях.

Так вы же статьи толком не читали!

Цитата
Вы не первый неуч, у кого такое впечатление.

В случае с гомеопатией неуч это  ВЫ!

Цитата
Это типичное поведение для тех, кто мало в чем разбирается, но имеет завышенные амбиции.

У меня нет повышенных амбиций и с гомеопатией я разобрался,в отличие от вас,  именно о ней идет речь.

Цитата
Именно такие личности и занимаются сочинением вечных двигателей, опровержениями СТО, гениальными попытками доказать теорему Ферма и т.д., и т.п

Я всем этим не занимаюсь и не занимался.

Цитата
Скажите, долго думали, чтобы сочинить такой ответ?
Я не думал - тут сразу видно.

Цитата
И как же это увеличивает статистическу значимость результатов гомеопатических экспериментов?

Статистическая значимость этих экспериментов достаточна для того, чтобы сказать : это нельзя объяснить исходя из известных теорий и представлений.
Цитата
Petya Petroff пишет:
Цитата Цену на подобную индульгенцию огласите, плиз.

Не понял, что вы имели ввиду, поясните!

поясняю - в статье на которую, Вы, ссылаетесь написано -

Цитата
"Я попробовал применить гомеопатию в таком-то случае и ничего не получилось". Помните, ничего не получилось у вас, и сам факт, что вы потерпели неудачу, доказывает,

:!: что какова бы ни была причина этого, дело не в гомеопатии.  :!:

Сила там всегда была, просто у вас не получилось правильно ее применить.

Фраза выделенная восклицаниями это индульгенция

Цитата
Petya Petroff пишет:
Цитата На сколько точным инструментом являлось это безусловно благородное сердце?

Уходите с темы и придираетесь к словам?

Медицина является не только наукой, но и искусством. Если медицина учитывает индивидуальные особенности пациента то в ней много искусства. Т.е. интуиция играет определенную роль.

Вы можете что-либо еще по этой статье сказать?

Студентам медицинских учебных заведений с первого курса вдалбливают - "Никакой интуиции. Вы должны собрать максимально полный анамнез и делать выводы на основании него". В медицине интуиция это знания и опыт, а не гадание на кофейной гуще
Цитата
Фраза выделенная восклицаниями это индульгенция

Не понял вас ?  Индульгенция чего?

Цитата
В медицине интуиция это знания и опыт, а не гадание на кофейной гуще

Ну так и в гомеопатии тоже.
Вот Маргарет Тайлер и делится своим неправильным опытом, чтобы у других он был правильным.

Сразу же правильного опыта не бывает.
Цитата
Petya Petroff пишет:
Не понял вас ? Индульгенция чего?

Индульгенция за что? А хотя бы за это (взято с сайта посвящённого вопросам гомеопатии - развенчание мифов современной медицины)-

Цитата
Миф четвёртый: Важно правильно поставить диагноз.
    Миф основывается на том, что больной без диагноза это вовсе и не больной, а “симулянт” какой-то.
Диагноз позволяет откреститься от данного пациента и отправить его “к другим специалистам”, в “другое лечебное заведение”.
Очень часто такой диагноз бывает как “приговор” и обжалованию не подлежит. Более того, перестраховка врача (постановка более “серьезного” диагноза, чем того требуют истинные обстоятельства болезни) являются хорошим спасательным кругом для врача, но не для пациента. К счастью, жизнь часто сама расставляет все на свои места, жаль только больных, которые страдают от избыточной фармакологической терапии.

Миф шестой: Обязательно существует хорошее “панацейное” лекарство или средство от всех болезней.
    Миф основывается на неистребимой вере врачей и пациентов в чудо. Этот миф самый древний и самый вредный. Излечение – процесс часто длительный и сложный, требующий и от врача и от пациента больших умственных, физических и душевных затрат. Лекарство всегда вторично в диалоге врача и пациента. А всем хочется “по щучьему велению, по моему хотению”…
    И какие бы новые средства не выбрасывались на лекарственный рынок фармакологическими компаниями, надо не забывать, что для них это, прежде всего, большой и “доходный” бизнес. Любое лекарство должно быть пропущено через ум и сердце врача.
и т.д.
Извините, но я не понимаю, что вы хотите сказать.
Поясните, пожалуйста.
Статья Д-р Маргарет Люси Тайлер содержит индульгенцию вранья - которым является гомеопатия. Частные примеры вранья я привёл в комментарии  #208
Страницы: Пред. 1 ... 19 20 21 22 23 ... 31 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

РОМАН О ГОМЕОПАТИИ


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее