Вы себе объясните. Выше я привел вам ясные примеры, почему написанное вами - бред. Попытайтесь это понять с третьего захода.

Не извиняю. До свидания.

Речь идёт не просто о диктатуре, а о диктатуре класса. Надо различать! Если исчезает классовое деление общества, то и не может быть диктатуры определённого класса.


Читайте Маркса, чтобы не писать глупости (раз уж Вы меня обвинили в демагогии)! Интересы общества - это интересы популяции, заключающиеся в её выживании, увеличении общего благополучия ВСЕХ его членов. Благополучие человеческого общества невозможно без соблюдения принципа справедливости (равные блага за равный труд). Это обеспечивает только коммунизм. Капитализм работает на капиталиста, наёмные работники являются лишь средствами производства благ для капиталиста (Маркс называет рабочего "придатком машины").

Нет, - на специалистов и всех тех работников, которые обеспечивают  техническое обслуживание и содержание машин в работоспособном состоянии. В том числе подобное в полной мере относится и к так называемому  нами нынче "ИИ". Который по сути  является  и будет всегда являться  той  же машиной со встроенным в неё  машинным "интеллектом", "вшитым"  в ее "тело"  комплексным пакетом соответствующих программ, созданных кроманьонами на той или иной элементной базе, - программ как рецепторных, отвечающих за "восприятие" машиной окружающего её физического мира, так и управляющих программ, отвечающих за обработку поступающих в  "тело" машины внешних данных и выработку машиной управляющих воздействий на тот же существующий извне машины физический мир.  Поступающий в машину извне сигнал, сравнение его с сигналом "программно эталонным", получение  результирующей (+) или (-) дельты-разницы, - выработка "+" или (-) управляющего сигнала-воздействия, - и по тому или другому каналу "обратной связи" его уже усиленного, - отправленного в какой-то из серво-приводных механизмов машины. Элементарные основы ТАР (теории автоматического регулирования), так сказать, и принципы заложенных в этих  основах действий еще никто, - ни в неживой, ни в живой природе не отменял. Но в "живой разумной" природе плюс еще в какой-то момент времени начало вдруг как бы проявляться то,
что в мифо-понятийной оформлении во всех общих случаях начало звучать подобно, к примеру, вот такому: " И вдохнул Он (чего-то там ...) в душу живую" ... "вдунул в лице его (в лице человека) дыхание жизни".  Ну, и пошло с тех пор, так сказать,  вот это всё такое, - "душа-"психика", сознание-не-сознание, дух, интеллект, разум, осознание-не-осознание, что первично, а что вторично,  - затем уже, - и сверхразум и прочее ему в названиях подобное, - нынче в свою очередь и как-бы уже по спирали "отрицания отрицания" на новом витке, но в итоге все равно, наверное, просто повторения старого, - "ИИ".  Хэх-х ...  Маркс. Маркс в плане экономического учения вполне себе и сейчас рассматривается в том же качестве, как и рассматривался многими учеными в конце 19 -ого и начале-середине-и-конце 20-ого века.  А вот насчет диалектического материализма, основные принципы которого он провозгласил совместно  со своим  соратником Ф. Энгельсом, и которые  концентрированно гениально были изложенные вторым в его "Диалектеке природы", - тут совсем другой коленкор. Но это отдельная, так сказать, уже тема.  Но, опять же таки, гениально квинтэссенциально сформулирована в виде затравочного посыла  уже несколько позже Вл. Ульяновым (Лениным) в 1908 году в его не менее вообще гениальной вещи "Материализм и эмпириокритицизм".
Эту затравку я на этом форуме приводил, наверное, раз десять. Сейчас не стану, - лишь замечу, что она как-бы имеет, - хотя и была озвучена молодым Лениным вот уже как сколько лет тому назад, - имеет непосредственное отношение к тому же "ИИ". О котором, разумеется, молодой 38-и летний Владимир Ульянов и слухом, духом в то время  не слыхивал и не ведал. Вот что значит классик!    Ум-м-ище, - человечище! "Какой матерый человечище!  Какая глыба!",  Ленин о Л.Н. Толстом)  Как и его бородатые предшественники, - Карл и Фридрих.