Не только. При социализме делается то же самое. Любая система необходима для извлечения прибыли. Без расходных статей в бюджете так же обойтись невозможно.
Почему этого не происходит в том объёме который необходим для удовлетворения нужд?

Я там не работаю, этого не знаю. Судя по отчётам такая вероятность существует.

Конечно. Не доказательство.
Доказательством является только логический вывод частных положений из общих (дедукция).
Проверка - это подтверждение теории (догадки), а не доказательство.
Посмотрите Методологический ликбез для антикоммунистов


Имеем теорему: Углы при основании равнобедренного треугольника равны.По-вашему, чтобы доказать эту теорему, нужно просто проверить её для какого-нибудь треугольника? Даже проверка тридцати трёх миллиардов треугольников не будет доказательством.

И когда СССР был на 2-м? Только давайте на душу населения, а то шапками, конечно, закидаем.[/QUOTE]

Я привёл факт, что при Сталине СССР по объёму ВВП (по паритету покупательной способности) переместился с 5 места на 2-е, для того, чтобы показать жизнеспособность социалистической системы. Всё остальное не важно.
Откройте Википедию. Цитирую: Эконо́мика СССР представляла собой вторую в мире по объёму ВВП[8][9] (по паритету покупательной способности) систему общественных отношений в сфере производства, обмена и распределения продукции[10] различных отраслей народного хозяйства. На долю экономики СССР приходилось около 20 % мирового промышленного производства.
8 - Archive of CIA Factbook Rankings of Countries, 1990
9 - Альфа и омега. Краткий справочник. - Таллинн, Принтэст, 1991. - ISBN 5-7985-0010-1. - с. 196
10 - Экономика // Современная энциклопедия (рус.). — 2000.

ВВП РФ сегодня по паритету покупательной способности по той же Википедии - 6-е место Тут я ошибся, но это не меняет оценку. На душу населения - не вижу причин заниматься этими данными они не имеют никакого отношения к теме обсуждения.


Наверное, мог бы, но сейчас времени нет. Но обязательно этим займусь.
А пока прочитайте "Капитал"  К. Маркса и "Империализм, как высшая стадия капитализма" Ленина. Там всё есть про неизбежность смены капитализма коммунизмом.
Как написал один учёный другому: у меня не было времени для короткого письма, поэтому я написал длинное.
Попытаюсь лишь обрисовать схему.
1 способ доказательства - на основе нормативности, то есть обращения к нравственному принципу. Пусть мы принимаем за должное, что не должно быть эксплуатации человека человеком. Маркс доказывает (на основе трудовой теории стоимости; здесь за постулат берётся, что стоимость создаётся трудом), что при капитализме (частной собственности, товарном производстве) ЕСТЬ эксплуатация человека человеком (объясняет механизм образования прибыли капиталиста - прибавочной стоимости). Отсюда следует вывод, что для преодоления эксплуатации нужно отказаться от частной собственности, товарного производства, то есть перейти от капитализма к коммунизму. Но Маркс не так прост. Никакого прямого обращения к нравственности у него нет (иначе почему бы не перейти к коммунизму прямо от рабовладения  - там ведь тоже была эксплуатация?!).

«По законам буржуазной политической экономии наибольшая часть продукта не принадлежит рабочим, которые его произвели. Когда же мы говорим: это несправедливо, этого не должно быть, — то до этого политической экономии непосредственно нет никакого дела. Мы говорим лишь, что этот экономический факт противоречит нашему нравственному чувству. Поэтому Маркс никогда не обосновывал свои коммунистические требования такими доводами, а основывался на неизбежном, с каждым днем все более и более совершающемся на наших глазах крушении капиталистического способа производства...». (Ф. Энгельс.  Предисловие к «Нищете философии» К. Маркса)

«Что вы считаете правильным  и справедливым,  это к вопросу не относится. Вопрос заключается  в том,  что является необходимым и неизбежным при данной системе производства». (К. Маркс. Заработная плата, цена и прибыль)

Маркс мыслит, как и положено, диалектически, рассматривает материалистически историческую смену общественно- экономических формаций. Они меняются не  по велению человеческой воли, а на основе исторических законов. Каждому уровню развития производительных сил общества соответствуют свои производственные отношения. Материальному базису - своя социальная надстройка. Когда производительные силы общества при своём развитии перестают соответствовать старым производственным отношениям, наступает смена одной формации другой (рабовладение сменяется феодализмом, феодализм - капитализмом). Что значит соответствуют? Это значит, что самым лучшим, оптимальным образом способствуют выживанию популяции, говоря биологическим языком. Способствуют, а не тормозят развитие производительных сил, которое обеспечивает улучшение благосостояния людей. Капитализм, пишет Маркс, есть прогрессивный строй, по сравнению с предыдущими, он даём мощный, невиданный ранее толчок развитию производительных сил (в результате конкуренции свободных производителей друг с другом). Маркс открыл закон тенденции средней нормы прибыли к понижению (он прекрасно сегодня подтверждается в мире).Капитал есть самовозрастающая стоимость, но, как вообще в природе, есть пределы роста (ничто не растёт неограниченно, если это не катастрофический разрушительный процесс): рынки рабочей силы, рынки сбыта, возможности колониальной эксплуатации - всё это сужается, перестаёт легко, как раньше, получать прибыль. Образование монополий ведёт к замедлению технического прогресса. Цель капиталистического производства - максимизации прибыли при минимизации издержек - ранее хорошо коррелировала с настоящей целью производства - удовлетворением потребностей людей. Постепенно (и мы это видим) капиталистическое получение прибыли перестаёт коррелировать с удовлетворением потребностей людей. Даже напротив, всё больше случаев, когда выгодно НЕ удовлетворять потребности людей. Материально-технические возможности сегодня таковы, что уже можно обеспечить всё население Земли всем элементарно необходимым (еда, одежда, жильё, доступ к информации), но это сделать не позволяют капиталистические производственные отношения, стремление к прибыли.