А никто не говорит о том, чтобы выбросить каучук из производственного цикла вообще. Речь идет лишь о трудоемкости соответствующего процесса. Если она вырастет с 1% до 8%, то трудозатраты всего процесса производства автомобилей вырастут лишь на 7%. А не в 8 раз и даже не на 8%. То, о чем Вы говорите, в планировании называется критическим путем (см. "Метод критического пути" в википедии). Там же изложено и решение:
Рост трудозатрат при грамотном построении производства не приводит к фатальной задержке всего процесса, и это давно известная вещь в организации работ. Техник выше написал Вам о том же самом. Итого, имеем всего семипроцентное увеличение трудозатрат при том же сетевом графике работ.
Ну упало бы и упало. Все равно высокотехнологичные части производства занимают в графике работ минимальную долю общего времени. Поэтому не нужно преувеличивать роль безусловно важного, но все равно винтика в общей картине.

Цилиндры поршенвых авиамоторов полируют изнутри не с целью блестящую поверхность создать а с целью устранить ту совсем незначительную бочковатость и эллипснность которая остается после самой точной токарной обработки. Поэтому вручную это добиться невозможно сколько бы людей не поставить, это делается на особо точных станках причем не универсальных а специально для того устроенных в особом помещении более-менее изолированном от вибраций и перепадов температуры. Если б можно было такое дело взять просто числом рабочих то и вопроса бы не было, и тогда Ветер Перемен был бы совершенно прав.

Покупатели и потребители промышленной продукции платят за потребительские дстоинства-качества покупаемых товаров, а не за расходы производителей.

Но ведь и станки эти особой точности тоже были ленд-лизовские!

У нас постоянно выпячивают поставки американских танков, самолетов и подчеркивают какую небольшую долю от собственного производства они составляли. А вот про поставки промышленного оборудования не пишут - и понятно почему. Как всем уже хорошо известно вся промышленность СССР за все время войны смогла сделать 200 000 грузовиков, в основном полуторок. А за то же время по ленд-лизу поступило 400 000 грузовиков, причем все полноприводные, в основном трехтонные Студебеккеры и сколько-то разных других в том числе 12-ти тонной грузоподъемности "Макки". В отношении другого промышленного оборудования необходимого для ведения войны дело обстояло еще интереснее чем с грузовиками. Так, за всю войну в СССР не было построено ни одного паровоза и ни одного вагона, но весь военный их расход был полностью покрыт поставками паровозов и вагонов русской колеи из США. За всю войну в СССР не было построено ни одно грузовое судно морского типа - но весь военный расход грузового тоннажа советского торгового флота был полностью покрыт постаками грузовых пароходов из США ("Либерти"). Совершенно аналогично дело обстояло с паровыми котлами (у нас в "Башкирэнерго" на уфимской ТЭЦ-1 до сих пор стоит поставленный по ленд-лизу в 1944 г. паровой котел фирмы Рэлей-Стоккер), турбогенераторами, гидрогенераторами, установками для переработки нефти, трубами, задвижками, насосами, электромоторами, и станками всех типов - от сверлильных и до оптико-шлифовальных для производства линз. Плюс поставки мерительного инструмента которого требовалось неимоверное количество, плюс поставки упомянутого стеллита и победита всех необходимых марок. И плюс громадные поставки сырья для нужд войны - от меди, вольфрама и алюминия и до кофеина, кокаина, хинина и камфоры.