№12 декабрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Свое мнение, что русские коммунисты, это не немецкие фашисты, в том форуме я уже высказывал. Да, я не большой поклонник ни коммунистов, ни сталинистов. Но, как православный христианин, я всегда выступал, и выступаю за честные отношения между политическими противниками. |
|||
|
|
|
Для меня и моих потомков журнал "Наука и Жизнь" эталон грамотности, правдивости, истинной интеллигентности. Очень хочу, чтобы таковым и оставался. Выписываю и читаю ЕГО более 40 лет. Успехов, здоровья коллективу. |
|||
|
|
Ну, вот пожалуйте вам, господа - Татьяна еще и грамотность должна корректировать. А сам автор до того немощен, что имея опцию - редактирование, ну уж никак этого сделать не может?! Иждивенчество, доведенное до полного абсурда, дальше уже некуда! И где Вы вычитали что тавтологии это плохо? Сегодняшний день - это разве тавтология? Это выражение употребляется потому, что существует день - вчерашний, позавчерашний и т.д. Употребляется чтобы один день отличать от другого. А "продукты питания", что. это коробит Ваше ухо? Например, макаронные изделия - это продукты макаронной фабрики. В чем здесь крамола-то? А то, что сливается в канализацию, называется не продуктами питания, а отходами, или просто - говном, и если Вас такая нормальная в общем-то русская речь не устраивает, то это Ваше личное горе и это означает только то, что Вы махровый сноб. Комара Вы оцеживаете. Тавтологии делают изложение более тяжеловесным, но смысла высказывания они не меняют. А в логике тавтологии это такие фалы (функции алгебры логики), которые истинны при всех значениях переменных. Куда важнее семантическая (смысловая) составляющая высказываний, она является определяющей, а вовсе не Ваша чисто формальная, снобистская грамматика. Как уст румяных без улыбки, Без грамматической ошибки, Я русской речи не люблю! А.Пушкин |
|||
|
|
|
|
|||
|
|
|
А как у конкурентов?
http://www.lionika.ru/istorija-voprosa2-levashov-4posle.html Вот типовой образчик
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|
|
|
Из чего это Вы заключили что я двоечник? Из того что Вы не знаете что такое тавтология? Возьмем какой-нибудь учебник, например, "Введение в математическую логику", Э.Мендельсон, изд. "Наука", 1976 г., стр. 24: Пропозициональная форма, которая истинна независимо от того, какие значения принимают встречающиеся в ней пропозициональные буквы, называется тавтологией. Хотя для Вас это пожалуй будет сложновато, поскольку Вы не знаете, что такое пропозициональная буква, пропозициональная связка, пропозициональная форма. Если хотите узнать откройте в приведенном учебнике 1-й параграф. Возьмем. что-нибудь попроще, например, толковый словарь проф. Ожегова, читаем: Тавтология - повторение того же самого другими словами, не уточняющее смысла. Так Вам и было сказано, что тавтологии смысл высказывания не меняют. Например, 1-е высказывание - В цеху № 5 есть две вакансии. 2-е высказывание - В цеху № 5 есть два свободных рабочих места. Эти два высказывания - тавтологии. Или, например, уж самые простейшие тавтологии - масло масляное, сахар сахарный, свободная вакансия и т.д. Я не пароход, и к Пушкину себя пришвартовать уж никак не могу. Но, зато могу цитировать Пушкина, что я и сделал. Будьте здоровы, отличник! |
|||
|
|
|
|
Единственный случай, когда тавтология является логической ошибкой - это когда дается определение какого-либо понятия с помощью тавтологий, поскольку в этом случае, сказуемое лишь другими словами повторяет то, что высказано в подлежащем. Ведь в чем смысл определения? В том, чтобы уточнить смысл понятия, например, чтобы перевести понятие из области интуиции, в область рассудка. Однако, тавтологии здесь не годятся, именно потому, что не уточняют смысла, а только повторяют первоначальный смысл. Греческое слово - тавто или (tauto), переводится, как - то же самое...
Тавтологии широко используются при переводе текстов с одного языка на другой, и другого пути здесь просто нет, ведь задачей переводчика является, именно - точная передача смысла. Поэтому без тавтологий здесь не обойтись. |
|
|
|
|
Берём "Энцеклопедический словарь", ( Москва Научное издательство "Большая Российская энциклопедия", 1998, стр.673) : "Тавтология (происх. уже приводил), содержательная избыточность высказывания, проявляющаяся в сочетании или повторении одних и тех же или близких по смыслу слов ("истинная правда", "целиком и полностью"), может усиливать эмоц. воздействие речи, что традиционно для фольклора ("грусть-тоска")". А поскольку журнал "Наука и Жизнь" является НАУЧНО - ПОПУЛЯРНЫМ , то я и хочу видеть его таковым - образцом литературной русской речи. А Александр Сергеевич был большим шутником : писал "стишата" весьма скабрезного содержания. И эти "опусы" считать примером для подражания? Ну, так давайте откроем шлюзы для образного и могучего российского мата на страницах журнала! И Вам не болеть, эрудит Вы наш! |
|||
|
|
Ну, допустим, Татьяна берет и корректирует тексты Иванова, Сидорова и Петрова, и плохие тексты, неблагозвучные и вздорные, после такой коррекции - стали хорошими, связными и благозвучными и это радует Ваше ухо, господин Недлинский...А кого Вы будете читать в этом случае? И кто автор текста? Хоть тексты и находятся под авторскими фамилиями - Иванов, Сидоров и Петров, но действительным автором этих текстов будет уже Татьяна. А все читатели будут обмануты, думая что они читают Иванова, Сидорова и Петрова. И составят о них ложное представление. То есть, предлагая привнести в тексты коррекцию, Вы по сути - предлагаете обманывать публику. Статья 29 Конституции РФ провозглашает свободу слова, т.е. никто, кроме самого автора - не имеет права изменить в тексте ни одного слова, а Вы предлагаете корректировать, т.е. по сути Вы предлагаете нарушать конституционные права граждан. И во имя чего? Чтобы Ваше интеллигентское ухо не пострадало? Для чего нужна свобода слова? Так и для того, в том числе, чтобы и ум и дурь каждого были видны, а не скрыты коррекцией. Чтобы помочь людям и научить их писать грамотно, мы должны достоверно знать тексты этих авторов, их настоящие, действительные, достоверные тексты, а не отредактированные "добрым" дядей или тетей. Достоверный диагноз можно поставить наблюдая только достоверные тексты, а не откорректированные. И только в этом случае можно оказать человеку помощь. А Вы печетесь только о том, чтобы Ваши ухи не пострадали. О своих удобствах только и печетесь. Идеальных текстов - не существует. Нет таких текстов, но есть потребность у познающих субъектов знать истинное положение вещей. Например, лучше неудачно сказать правду, с ошибками, чем умолчать о ней, если дело серьезное. Человеку свойственной ошибаться, однако, человеку свойственно также исправлять ошибки, а для этого необходимо размышление и время. И простые решения, вроде - откорректировал и дело в шляпе, здесь малопродуктивны. Полюбите непричесанные тексты, может быть в этом случае у Вас появится желание, сочувствовать и помогать людям. А не любоваться только своей грамотностью, и не возмущаться такой-то безграмотностью других. Невежество это не порок - оно преодолевается систематической учебой. |
|||
|
|
|
Все правильно, лишнее, так Вам и было сказано, что тавтологии делают изложение более тяжеловесным, но смысла высказывания не меняют. То есть вред от тавтологии здесь отсутствует, с точки зрения его смыслового содержания, а это ведь главное назначение текста. Здесь определенный урон несет только стилистика, которую очень легко исправить вычеркиванием тавтологий. Об этом должен заботиться автор текста.
А снобы ведь всегда мечтают об образцовости, поскольку сами себя возводят в образец всего и во всем. Не бывает образцовых текстов, ибо любой или почти любой текст, пожалуй кроме поэзии, можно изложить другими словами. И тесты в журнале "Наука и жизнь", тоже не образцовые, а нормальные, грамотные тексты. Есть, конечно, отдельные проколы, которые неизбежны в любом журнале, а придраться можно ведь и к телеграфному столбу. Ну, а что касается Александра Пушкина, то он был человеком с широким взглядом на мир и не требовал от людей невозможного. А процитированные мною строки говорят вовсе не о скабрезности поэта, а о его толерантности в отношении простого народа. К которому он относился с пониманием. Он разговаривал одинаково и с царем и с крепостным крестьянином, и не был снобом, поучающим публику с высот своего величия. Он обучал, но никого не поучал.
Открывайте, если это Вам надо, мне лично, это без надобности. Но я не считаю матерящихся людей порочными или преступниками, им просто не достает культуры, а это дело наживное, не дается от рожденья. Вот, когда на наших самолетах, во время Великой Отечественной войны, появилась радиосвязь, то во время воздушных боев в эфире стоял сплошной мат. Не было там профессоров филологии, которые бы обучали наших летчиков образцово-показательным речевкам. Но, от того что эти герои ругались матом, я не считаю их погрязшими в пороках. Дети ругаются матом, такова уж теневая субкультура нашего общества.
Вы меня своей стариной не запугаете, я ведь тоже пенсионер. И вообще, Вадим - давайте жить дружно, и давайте сменим тон, ибо такая тональность, уж точно не годится быть образцом для подражания. Поэтому эти наши тексты - нельзя помещать в журнале. Я против Вас ничего не имею, а просто то что думаю (может и ошибаюсь), сказал Вам откровенно и безо всяких дипломатических фокусов. Извините, ежели что не так... |
|||||||||
|
|
|
||||||||
