Уважаемая Елена Леонидовна! На мой взгляд, кроме популяризации известных  Ваш журнал мог бы сам стать проводником новых научных знаний. То есть публиковать статьи с проблемными, а значит интересными научными идеями.  Проблему выбора статей, т.е. проблему их экспертной оценки я предлагаю решить так. Предварительно все присылаемые статьи публикуются на специализированном сайте журнала для их критического обсуждения.   Каждый, принявший участие в обсуждении, на основании содержательной критики должен дать оценку статье:
«чепуха» - околонаучная «лобода», не содержащая предмета для  рационального обсуждения.Среди присланных таких статей, скорее всего, будет большинство.
«неинтересно» -  статья, предмет обсуждения которой интересен лишь узкому кругу специалистов.
«любопытно» - статья, содержит интересную, но не недостаточно проработанную идею.
«интересно» - статья содержит достаточно обоснованную идею, в которой по-новому рассматриваются злободневные научные проблемы.
 Уверяю, что статей двух последних типов будет очень и очень не много, а потому для них всегда найдется место на страницах Вашего журнала. Ю.Волков, jurij_v_volkov@rambler.ru.

Обеими руками поддерживаю идею Пингвина и Сапиенса в изобличении шарлатанов. Под это хватит одной страницы. Очень нравится "НиЖ 100 лет назад".
Вязание к науке не относится, зато к жизни - вполне. Я подозреваю что домохозяйки и пенсионеры занимают не последнее место среди аудитории журнала. Сам конечно не читаю.
Раздел "ума палата" конечно же не убогий, как говорит Павел, но и его читаю редко.
В этом свете возникает вопрос о том сколько школьников его читает.

Добавлю свои пять копеек.
Это касается электронной версии журнала.
Такого безобразия от уважаемого издания я не ожидал, хотя перевидел всякое. То, что простительно глянцу, никак нельзя простить уважаемому журналу со стодвацатилетней историей. Складывается впечатление, что наука и жизнь - сами по себе, а журнал Наука и Жизнь - сам по себе. Попытаюсь пояснить.
На выставке МАКС-2009 я пытался донести до представителей издания, что тот формат данных, что выбран для журнала - порочен донельзя. Тот факт, что наука не приемлет проприетарные форматы и стандарты, объяснять, наверное, не надо никому, но это правило писано не для редакции издания. Иначе чем можно объяснить фанатичную приверженность Windows-платформе, к которой намертво приколочен формат данных на диске?
Дело в том, что полноценно, в интерактиве, можно работать лишь под виндовс и в интернет-эксплорере? Ладно бы формат DJVU, это ещё полбеды, хотя тоже не подарок (почему - поясню позже). Хуже то, что под альтернативными системами не работает ничего из того, что хоть как-то можно назвать интерактивностью.
Хотя, конечно же, использовать по-дубовому диск можно: засунул в привод, вручную открыл диск и необходимый год с номером и необходимую статью. Всё вроде бы как надо, как в библиотеке. Только вот как её найти, эту статью, если не помнишь точно не только название, но и даже номер и год издания? Правильно, по поиску по названию или по поисковым словам. Только ничего этого нет, вот в чём беда, формат ДЕЖАВЮ не позволяет. Вернее, есть, но вот только под виндовс. То есть, по сути, нет.
Тогда зачем эти слёзы и сопли относительно дороговизны оцифровки? Отсканировать (если журнал старый) можно посадить и школьнега - ничего сложного тут нет. Только вот страницы в виде картинок будут, но это ничего - именно так и получается в настоящем варианте. Никакой интерактивности, никакого поиска нет и быть не может - на компьютере обязательно надобен Виндовс и некоторые программные примочки, которые это реализуют. Да, они есть на диске, но что с того, если на компьютере стоит Linux или МАК? Я уж не говорю о более экзотических штучках типа QNX, iGO, Android, Symbian, AIX, PS/2, Unix, доля которых тоже не равна нулю. А у меня Linux уже стоит четвёртый год, и я не собираюсь опять переходить на редмондские Форточки, поскольку в своё время натерпелся от них по горло. Я хоть вздохнул свободно: всякая малварь типа вирусов, шпионов, кейлоггеров, непонятных скриптов меня не занимает, как не занимает пляска с бубном возле компьютера: я работаю за компьютером, а не занимаюсь бесконечными оптимизациями и отловом багов, как обычный виндоюзер. Конечно, это можно не делать, но тогда система очень скоро придёт в коматозное состояние.
Как тогда быть пользователям альтенативных ОС? Как искать материалы? Получается, никак. Стало быть, вся проведённая работа по оцифровке журнала пошла прахом. Недоумки могут возразит: у всех, типа, стоит виндовс. Ну, во-первых, не у всех, а во-вторых, что будет лет так через несколько, когда многие стандарты изменятся, а многие так вообще канут в лету, поскольку проприетарщина никому не будет нужна? Где тогда будет этот ваш виндовс?
Или сотрудники журнала живут на Луне и не в курсе, что сейчас идёт массовая миграция на свободное программное обеспечение (СПО)? Что даже принята соответствующая правительственная программа? Что потом они будут делать? Переделывать созданное? А зачем, если можно изначально создать всё по-человечески? Неужели у ответственных лиц психология однодневок? Скорее всего, нет, хотя как иначе можно объяснить подобные ляпы?
Теперь о DJVU
Собственно, особых претензий к нему нет, исключая случаи устройств с маленьким размером экрана. Тогда невозможность масштабирования будет напоминать оный у ПДФ файлов, когда при чтении текстов с большого листа надо будет вовсю пользоваться вертикальной и горизонтальной прокруткой, что дико напрягает. Можно, конечно, уменьшить размер шрифта, но кто при этом уменьшит размер пикселя (размеры букв при этом будут близки к размеру одиночного пикселя) и выдаст микроскоп для чтения микротекста? Тем более, наличие текстового слоя, как и у ПДФ, хоть и предусматривается стандартом, однако носит опциональный характер, и мало кто следует ему. Соответственно, дежавюшки будут картинками со всеми вытекающими, включая невозможность поиска по словам и заголовкам.
Если уж делать дежавю, то пусть этот формат будет дополнением к обычному HTML. Тем более он хорошо передаёт физический вид документа, что в ряде случаев может оказаться полезным. Как и свойство этого формата мало нагружать процессор, поскольку обрабатывается лишь фактически видимая в монитор часть документа, а не весь файл.
В случае же старого доброго HTML масштабирование текста будет делаться легко и непринуждённо. Опять же если это будет сделано по-человечески. Организация поиска тоже может быть осуществлена элементарно, без бубна и напильника.
Да и структуру журнала можно представить как обычный html-документ с гиперссылками, открываемыми в любом браузере любой ОС. А для особых ценителей можно сделать ссылку на DJVU-оргинал.
Кто-нибудь может сказать, что тут сказано неконструктивного или невозможного?

Если хочешь почитать многоуважаемый мной журнал, то не стоит так сильно распинаться о недостатках Windows, а надо найти самый простой способ извлечь информацию из того, что есть. Другими словами, раздобудь "форточки" и скажи спасибо тем, кто в это ненормальное время хочет донести до тебя в популярном виде то, что интересует, к сожалению сегодня немногих, - Науку и Жизнь.
Если хочешь помочь, смягчи тон и будь повежливей.