Нет, не в мачте. Силы давления концов рычагов на платформы и опоры при изгибе мачты - это другое, здесь речь о сопроитивляемости изгибу самой мачты. Способность такой (какая представлена на фото) пантографической мачты  сопротивляться изгибу определяется сечениями пантографических рычагов. А длинна при рачсчёте жёсткости на изгиб - это длина рычагов, что в пантографическом механизме больше, чем у прямолинейного стержня или профильной трубы. Кроме того, рычаги при неполностью вытянутом пантографе нагружены дополнительной силой протянутого стягивающего троса, действующей вдоль рычагов, что уменьшает их жёсткость на изгиб и съедает часть запаса устойчивости.   Телескопическая мачта (конечно, не дурной конструкции и фирмы) может составляться из ажурных колец-цилинров большого диаметра, например, сваренных из трубочек и переплетёных растяжками, ставящихся на замок по кромкам при полном выдвижении, и быть гораздо жёстче на изгиб и иметь больший предел прочности при той же массе. Её полая конструкция удобна для лазания и протяжки коммуникаций, а каркас колец обтекаемой формы может снаружи затягиваться полотном, как палатка.
(я люблю заниматься рисованием иллюстаций конструкций, но щас занята). Выдвижные мачты (и длинные активногибкие "шеи") мне интересны и тем, что на них можно поднимать разные ветряные турбины в благоприятную погоду.По этой части имею такое же мнение - недостаточное развитие электроники (даже "с самыми большими микросхемами в мире") и недостаточное развитие телемеханической техники  приводит к колоссальному перерасходу уже вполне весомых конструкционных материалов. Только абсолютной непоколебимости башни реальные материалы не могут дать, грунт под опорами тоже прогибается. Конструкция может быть охарактеризована количественными параметрами (в частности достигнутой жёсткостью и парусностью), которых в журнальной статье не приведено.

На верхах сектеты от народа. Образцы секретной техники не годятся для  форумных обсуждений на популярном форуме, т.к. их обсуждения ограничены общими фразами о них. Полезными я считаю те обсуждения, которые полезны в своём реальном деле или хобби. Что касается выбора такого пантографического механизма для подъёма остронаправленных антенн, то высказывания журналиста о его превосходствах я считаю объективно никак неаргументированными. Превосходство такой конструкции может быть в какой-то шутке или в наколке-заманке конкурента-копировальщика на дурной путь, на что те всерьёз и затратно повелись или так притварились.